Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-630/2014
Дело № 2-630/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» мая 2014 года г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе:
федерального судьи Козинцевой И.Е.
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червоного В.А. к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ филиал № 26 о взыскании убытков в связи несвоевременным получением ежемесячных страховых выплат,
УСТАНОВИЛ:
Червоный В.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Гуковского городского суда от 01 октября 2013г., оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 19 декабря 2013г., в его пользу была взыскана недоплата ежемесячных страховых выплат за период с 19 апреля 2001 г. по 30 сентября 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. 56 коп., и с 01 октября 2013 года назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. 02 коп. Решение Гуковского городского суда от 01.10.2013 исполнено только в январе 2014 года. В связи с тем, что за период с апреля 2001 года по январь 2014 года был значительный рост потребительских цен, своевременно не выплаченные ежемесячные суммы недоплаты страховых сумм утратили покупательную способность, ему причинены убытки в размере <данные изъяты> руб. 46 коп. Истец просит суд взыскать с ГУ Ростовское региональное отделение ФСС РФ в его пользу убытки за период с апреля 2001г. по январь 2014г. в размере <данные изъяты> руб. 46 коп.
Истец Червоный А.В. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца Беликова А.С., действующая на основании доверенности от 10.04.2013, исковые требования Червоного А.В. поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - РРО ФСС РФ Стрельчик Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств существования вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а главное, не доказано наличие самих убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды. Вины ФСС РФ в нарушении права истца на своевременное получение страховых выплат не имеется; по мнению ответчика, индекс потребительских цен, который применен при расчете убытков, является индексом инфляции, следовательно, сумма недоплаты индексируется повторно, так как ранее ежемесячная страховая выплата уже была проиндексирована с учетом уровня инфляции на коэффициенты, установленные Правительством РФ в соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998г. для индексации страховых выплат.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.
В судебном заседании установлено, что решением Гуковского городского суда Ростовской области от 01 октября 2013г., оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 19 декабря 2013г., признано право истца на исчисление ежемесячной страховой выплаты в связи с травмой на производстве из среднего заработка за период с мая по декабрь 2000 года - с момента перевода истца в качестве <данные изъяты> 19.04.2000 до несчастного случая, произошедшего 10 января 2001 г., при исполнении обязанностей которого с ним произошел несчастный случай, с учетом исключения неполных месяцев апрель 2000 года и январь 2001 года; суд обязал ответчика назначить Червоному В.А. ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. с 01 октября 2013 года, с последующей индексацией согласно действующему законодательству; суд взыскал с ответчика в пользу истца недоплату по страховым выплатам за период с 19 апреля 2001 года по 30 сентября 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб.
Однако денежные средства, причитающиеся истцу за период с 19 апреля 2001 года по 30 сентября 2013 г., фактически были выплачены только в январе 2014г. За указанный период времени имел место значительный рост потребительских цен, в связи с чем начисленные за прошлое время ежемесячные страховые выплаты на момент их фактического получения утратили покупательскую способность.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В данном случае факт нарушения ответчиком действующего законодательства при назначении страховых выплат нашел свое подтверждение. Право истца на получение страховых выплат в полном объеме было нарушено именно по вине ответчика, что установлено вступившим в законную силу решением Гуковского городского суда от 01 октября 2013 года. Также установлено, что неполученные своевременно истцом в связи с отказом ответчика суммы страховых выплат обесценились вследствие инфляционных процессов в стране. В результате истцу причинены реальные убытки.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца об индексации несвоевременно начисленных и выплаченных страховых сумм с учетом индекса роста потребительских цен.
Так согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", с учетом того, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
Фактически требования истца о взыскании убытков за период образования недоплаты по страховым выплатам за 2001 - 2014г.г. сводятся к восстановлению покупательной способности причитающихся ему выплат, утративших свою действительную стоимость (платежеспособность) вследствие инфляционных процессов. Факт утраты данными суммами своей покупательской способности нашел свое подтверждение.
Истцом обоснованно применены индексы роста потребительских цен, начиная с апреля 2001 года, то есть с месяца, с которого взыскана недоплата, и до момента вступления в законную силу решения Гуковского городского суда от 01 октября 2013года.
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина…
В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что при расчете суммы убытков надлежит руководствоваться нормами статей 195-207 ГК РФ, ограничивающими период взыскания тремя годами с даты подачи искового заявления, судом отклоняются как несостоятельные.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.
В рассматриваемом случае, требование о взыскании убытков в связи с получением истцом ежемесячных страховых выплат в меньшем размере по вине ответчика, является производным от основного требования - взыскания суммы недоплаты страховых выплат в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Таким образом, убытки истца в связи с несвоевременной выплатой страховых сумм с учетом индекса роста потребительских цен за указанный период составят <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца единовременно. Расчет суммы недоплаты инфляционных убытков за период с апреля 2001 года по январь 2014 года в судебном заседании проверен и никем из сторон не оспаривается.
В силу ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб., исходя из цены иска <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Червоного В.А. удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал №26 в пользу Червоного В.А. убытки в связи с несвоевременным получением ежемесячных страховых выплат за период с апреля 2001 года по январь 2014 года в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 46 коп.)
Взыскать с ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал № 26 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2014.
Федеральный судья И.Е.Козинцева
