Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-630/2014
Дело № 2-630/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Инжавинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Авдашиной Л.И.
при секретаре ФИО2
с участием зам. прокурора <адрес> ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования и неопределённого круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к администрации <адрес> о проведении категорирования железобетонного моста, расположенного на автодороге «Тамбов–Пенза–Инжавино–Уварово–Якутино-Паревка»
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать администрацию района обратиться в соответствующим заявлением в орган, осуществляющий категорирование объектов транспортной инфраструктуры и провести категорирование железобетонного моста, расположенного на автодороге «Тамбов-Пенза-Инжавино-Уварово-Якутино-Паревка», указывая на то, что прокуратурой <адрес> в результате проверки соблюдения законодательства о транспортной безопасности было установлено, что на автодороге «Тамбов-Пенза–Инжавино–Уварово–Якутино-Паревка» расположен железобетонный мост 12 п.м., находящийся в муниципальной собственности муниципального образования – <адрес>. Из информационных писем администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данный мост значится в реестре муниципальной собственности <адрес>, категорирование и оценка уязвимости объекта не производились. Аналогичные сведения содержаться и в реестре Федерального дорожного агентства. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» мосты относятся к объектам транспортной инфраструктуры. Субъектом транспортной инфраструктуры является администрация <адрес>, которая обязана выполнять требования указанного закона. Из ч.1 ст. 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» следует, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ. Согласно ст.2 Закона целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. При этом в силу п.4 ч.2 ст. 2 указанного закона основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
В соответствии со ст.6 Закона объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию, с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. В соответствии с п.5.4.1. Положения о федеральном дорожном агентстве, утверждённом постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №374, категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности осуществляет Федеральное дорожное агентство.
Проверка показала, что администрация района является субъектом транспортной инфраструктуры, указанные выше требования закона до настоящего времени не выполнила, документы для проведения категорирования в уполномоченные органы не направлены, в связи с чем, соответствующая категория мосту, как объекту транспортной инфраструктуры, не присвоена, что исключает дальнейшие действия по обеспечению транспортной безопасности, и как следствие влечёт за собой возможность беспрепятственного совершения террористических актов в отношении неопределённого круга лиц. Мост расположен на автодороге, являющейся одним из немногих подъездов к населённому пункту, и его ненадлежащее техническое состояние создаёт угрозу несвоевременной ликвидации последствий возможных стихийных событий, а так же ликвидаций проявления терроризма.
В судебном заседании зам. прокурора ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что по результатам проверки соблюдения законодательства о транспортной безопасности были выявлены следующие нарушения. <адрес> являясь субъектом транспортной инфраструктуры, требования Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» не выполняет, а именно, не направлены документы в уполномоченные органы для проведения категорирования моста, в связи с чем, не присвоена соответствующая категория железобетонному мосту, расположенному на автодороге «Тамбов-Пенза–Инжавино–Уварово–Якутино-Паревка» как объекту транспортной инфраструктуры, что исключает проведение действий, направленных на обеспечение транспортной безопасности и как следствие, влечёт возможность беспрепятственного совершения террористических актов в отношении неопределённого круга лиц. Ненадлежащее техническое состояние моста создаёт угрозу несвоевременной ликвидации последствий возможных стихийных событий, как например, подтопление в результате паводка, пожаров, а также ликвидации проявлений терроризма.
Представитель ответчика заместитель главы администрации района ФИО4 в судебном заседании исковые требования прокурора района признала в полном объёме и представила заявление о признании иска.
Суд, заслушав мнение зам. прокурора, зам. главы администрации <адрес>, исследовав материалы дела, а также принимая признание иска ответчиком, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст. 39, 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По мнению суда, признание иска зам. главы администрации <адрес> ФИО4 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом принимается признание иска представителем ответчика.
Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены.
На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В тоже время, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчик признал исковые требования прокурора <адрес>, признание иска принято судом, исковые требования прокурора района подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Обязать администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться с соответствующим заявлением в орган, осуществляющий категорированием объектов транспортной инфраструктуры и провести категорирование железобетонного моста, расположенного на автодороге «Тамбов–Пенза–Инжавино–Уварово–Якутино-Паревка».
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий Л.И. Авдашина
