Решение от 23 мая 2014 года №2-630/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23.05.2014 года                                                   г. Щекино Тульской области
 
    Щекинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Борисовой Е.А.,
 
    при секретаре Грачевой Д.А.,
 
    с участием истца Фофанова А.Г.,
 
    представителя ответчика ИП Денисова С.И., по доверенности, Лютковой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№ 2-630/2014 по иску Фофанова А.Г. к индивидуальному предпринимателю Денисову С.И. о расторжении договора монтажа и отделки балкона, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Фофанов А.Г. обратился в суд с иском к ИП Денисову С.И. о расторжении договора монтажа и отделки балкона, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ИП Денисовым С.И. на монтаж и отделку балкона по адресу: <адрес>, стоимостью строительно-монтажных работ <данные изъяты>. В день заключения договора внес предоплату в сумме <данные изъяты>,    а остальную сумму <данные изъяты> он оплатил в конце марта по окончанию работ, при этом квитанция ему выдана не была.
 
    По окончании монтажа и отделки балкона акт передачи выполненных работ ответчиком не составлялся, претензий к ответчику у него не было.
 
    ДД.ММ.ГГГГ после интенсивных дождей обнаружилось протекание                с боковых сторон балкона, в результате чего происходило намокание пола балкона.
 
    Фофанов А.Г. обратился к ответчику для устранения недостатков, в связи           с чем ИП Денисов С.И. прислал мастера, который залил места протекания герметиком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вновь начались дожди и в тех местах, где был применен герметик, вновь образовались протекания дождевой воды внутрь балкона                      с намоканием пола, обшивки внутри балкона в местах протекания, в связи с чем Фофанов А.Г. вновь обратился к ответчику за устранением недостатков, в связи с чем, к нему вновь приехал мастер, который залил места протекания герметиком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вновь пошли дожди и в тех же местах появились протекания. В связи с тем, что Фофанов А.Г. находился в отпуске за пределами места жительства, вода на балконе скапливалась на полу, потемнела обшивка стен внутри балкона от уровня пола и выше, доски пола стали прогибаться, внутренний вид балкона приобрел обветшалое состояние.
 
    Так как меры, применяемые ответчиком для устранения недостатков, оказались неэффективными, Фофанов А.Г. решил расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года, о чем предъявил ответчику претензию, на которую не получил ответа, в связи с чем Фофанов А.Г. был вынужден обратиться в суд с данным иском.
 
    При подготовке иска Фофанов А.Г. заказал проведение                      строительно-технической экспертизы о качестве монтажных и отделочных работ, произведенных на балконе в жилом доме по адресу: <адрес>.
 
    При исследовании балкона экспертами ООО «<данные изъяты>», с выездом для осмотра балкона на место, было выявлено следующее: балконный блок выступает за периметр вышележащего балкона по своим конструктивным особенностям, отсутствуют крепления и примыкание верхней части балконного блока к балконной плите этажа, что не обеспечивает безопасность конструкции балкона и противоречит ГОСТ 30971-2002 и ФЗ от 30.12.2009 года №384 «Технический Регламент о безопасности зданий и сооружений» в части безопасной эксплуатации балконного блока.
 
    Козырек балкона выполнен без уклон, что приводит к затеканию во внутрь балкона и приходит в негодность внутренняя отделка. Примыкание козырька               к балконной плите вышележащего этажа не выполнено. Произведено некачественное крепление балконных рам, что и послужило причиной возникновения обнаруженных дефектов. Характер обнаруженных дефектов – производственный.
 
    По мнению Фофанова А.Г., некачественное выполнение монтажных работ балкона квартиры <адрес> дает основания для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ со взысканием                  с ответчика в его пользу стоимости монтажных и отделочных работ в размере            <данные изъяты>, оплаты строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>,    а также расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    За нарушение сроков удовлетворения требований Фофанова А.Г.,                     как потребителя о возмещении ему убытков, в связи с расторжением договора за каждый день просрочки в пользу Фофанова А.Г., по его мнению, с ответчика также подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 3 % от цены по договору, что составляет в день <данные изъяты>. Из расчета <данные изъяты> дней просрочки сумма составит          <данные изъяты>, но не более суммы по договору, то есть <данные изъяты>.
 
    Кроме того, Фофанов А.Г. указывает на то, что ответчиком ему причинен моральный вред. Он осуществлял: звонки ответчику для устранения обнаруженных недостатков, отпрашивался с работы для присутствия при устранении недостатков, вручения претензии ответчику. Кроме того, он испытывал неудобства, связанные        с невозможность пользоваться балконом, а также осуществлял поиск экспертного учреждения, для чего также отпрашивался с работы. Моральный вред он оценивает     в <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного Фофанов А.Г. просил суд расторгнуть договор         от ДД.ММ.ГГГГ монтажа и отделки балкона квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Фофановым А.Г. и ИП Денисовым С.И., а также взыскать с ИП Денисова С.И. полученную по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>                    и неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, за составление искового заявления    в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Фофанов А.Г. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ИП Денисова С.И., по доверенности, Люткова И.В.       в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что выявленные недостатки устранимы, сушка белья и москитная сетка могут использоваться отдельно, при этом их стоимость входит в сумму договора.
 
    Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить сумму заявленной истцом неустойки, а также компенсацию морального вреда, считая их чрезмерно завышенными.
 
    Ответчик - индивидуальный предприниматель Денисов С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Лютковой И.В., указав также при этом о том, что возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетеля Ф.Г.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Продавец в силу требований п. 1 ст. 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии            с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем                  в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
 
    Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
 
    По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению                           с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (ст.469 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения,              и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться     от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект           (ст. 479 ГК РФ), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (ч.4 ст.475 ГК РФ).
 
    Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а также               не причинил вред имуществу потребителя.
 
    Судом установлено, что в процессе эксплуатации балкона истцом были обнаружены недостатки в качестве его монтажа и отделки. После интенсивных дождей обнаружилось протекание балкона. Из-за скопившейся воды на полу              на балконе потемнела обшивка стен внутри балкона от уровня пола и выше, доски пола стали прогибаться, внутренний вид балкона приобрел обветшалое состояние.
 
    Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они      не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула)            с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст.18).
 
        Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором            и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п.3 ст.18).
 
    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара,               на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (абз.1 п.6 ст. 18).
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п.6 ст.18).
 
    Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности        не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п.1 ст. 19).
 
    Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ч.1 ст.20).
 
    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте,     в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (ч.1 ст.23).
 
    В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (ч.2 ст. 23).
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права          от ДД.ММ.ГГГГ № за Фофановым А.Г. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фофановым А.Г. и ИП Денисовым С.И. заключен договор на монтаж отделки балкона по адресу: <адрес>.
 
    Согласно данному договору после оплаты (предоплаты) Фофановым А.Г. 50% от стоимости, указанной в смете, ИП Денисов С.И. приступает непосредственно         к исполнению договора.
 
    По настоящему договору ИП Денисов С.И. обязался обеспечить выполнение указанных в смете работ подрядчиком в течение 14 дней с момента получения указанной платы (п.3.3).
 
    Предоставленный ИП Денисовым С.И. отчет (приложение №2) является актом сверки взаиморасчетов и актом приемки-сдачи выполненных ИП Денисов С.И. работ по договору (п.3.4).
 
    По окончании работ после принятия Фофановым А.Г. отчета последний обязан в течение одних суток оплатить ИП Денисову С.И. остальные 50% от стоимости договора, после чего принять от ИП Денисова С.И. свое имущество по описи в отчете (п.3.5).
 
    Договор считается выполненным после утверждения Фофановым А.Г. соответствующего отчета агента и осуществления взаиморасчетов между ними (п.3.6).
 
    ИП Денисов С.И. дает гарантию на выполненные работы на 1 год (п.5.1).
 
    Как усматривается из приложения № 1 к договору – сметы от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость договора составила <данные изъяты>. Перечень наименования работ                 и материалов состоит из: <данные изъяты>.
 
    Приложение №2 к договору – отчет, не заполнено.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Фофанов А.Г. в качестве предоплаты оплатил <данные изъяты> ИП Денисову С.И.
 
    Поскольку, истцом были обнаружены недостатки в качестве монтажа и отделки балкона, Фофанов А.Г. обратился к ИП Денисову С.И. с претензией, датированной ДД.ММ.ГГГГ года, из которой усматривается, что она была вручена ИП Денисову С.И. только ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно данной претензии, с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления претензии     на балконе образовалась течь, в результате чего он пришел в негодность, в связи          с чем, Фофанов А.Г. просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, рассмотрев претензию в десятидневный срок.
 
    В подтверждение факта ненадлежащего качества монтажа и отделки балкона истцом в материалы дела представлен отчет эксперта к акту №           и акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из вышеуказанного отчета следует, что при исследовании выявлено – балконный блок выступает за периметр вышележащего балкона по своим конструктивным особенностям, отсутствуют крепления и примыкание верхней части балконного блока к балконной плите этажа, что не обеспечивает безопасность конструкции балкона и противоречит ГОСТ 30971-2002 и ФЗ от 30.12.2009 года        № 384 «Технический Регламент о безопасности зданий и сооружений» в части безопасной эксплуатации балконного блока.
 
    При осмотре выявлено, что кровля (козырек) балкона выполнена                      из оцинкованного лист по всему периметру бетонного перекрытия балкона вышележащего этажа.
 
    Козырек выполнен без уклона, что приводит к затеканию во внутрь балкона      и приходит в негодность внутренняя отделка.
 
    Козырек должен выполнять функции защиты от затекания во внутрь балкона    и попадания атмосферных осадков на балконную раму. В ходе осмотра и измерений, произведенных с помощью уровня выявлено, что смонтированная крыша                    из оцинкованного листа не имеет необходимого уклона. Примыкание козырька             к балконной плите вышележащего этажа не выполнено.
 
    Руководствуясь нормативно-техническими документами и анализируя полученные результаты, эксперты пришли к выводам о том, что: козырек балкона выполнен без уклона, примыкание козырька к балконной плите вышележащего этажа отсутствует, некачественное крепление балконных рам, причина возникновения обнаруженных дефектов – некачественный монтаж козырька балкона                            и некачественное крепление балконных рам. Характер обнаруженных дефектов – производственный.
 
    Из заключения эксперта Тульской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что выбранное исполнителем работ конструктивное решение на остекление балкона (без металлического несущего каркаса), не обеспечивает требуемых прочностных характеристик конструкции.
 
    Требования к монтажу оконных блоков, в том числе и из алюминиевых сплавов, установлены положениями ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», однако, требования указанного нормативного документа не распространяются           на оконные блоки, установленные в не отапливаемых помещениях (Раздел 1 «Область применения» ГОСТ 30971-2002), которым и является предъявленный балкон.
 
    Требования к техническому состоянию оконных блоков из алюминиевых сплавов определены положениями ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные                          из алюминиевых сплавов. Технические условия», однако, данные требования             не распространяются на оконные блоки с раздвижным открыванием створок (раздел 1 «Область применения» ГОСТ 21519-2003).
 
    Монтаж раздвижных конструкций остекления балконов и лоджий типа «Provedal» должен выполняться по типовой технологической документации, разработанной в монтажных организациях, с учетом требований предприятия-разработчика данной профильной системы, а именно, компании Provedal Sistemas (Испания), изложенных в Системных каталогах и Рекомендациях по монтажу раздвижных балконных конструкций системы типа Provedal.
 
    При монтаже предъявленной конструкции остекления допущены нарушения требований разработчика данной профильной системы, указанные в п.п.3.1, п.п.3.3 исследовательской части.
 
    При наличии указанных дефектов не обеспечиваются требуемые прочностные характеристики конструкции остекления для противодействия ветровым                       и эксплуатационным нагрузкам, а также защита внутреннего пространства остекленного балкона от проникновения дождевой воды через монтажные зазоры.
 
    Качество и технология выполненных работ по внутренней отделке застекленных балконов не нормируются каким-либо нормативно-техническими документами.
 
    Выполнение указанных работ и их качество должны оговариваться условиями договоров, заключенных между заказчиком и исполнителем.
 
    При выполнении внутренней отделки балкона допущены дефекты, указанные    в п.п.3,5, п.п.3.6 исследовательской части.
 
    Согласно заключению при наличии дефектов, указанных в п.п.3.1, п.п.3.3. исследовательской части, предъявленная конструкция остекления балкона                    к эксплуатации не пригодна.
 
    По своему характеру указанные дефекты являются устранимыми, для чего необходимо выполнение повторного монтажа оконных блоков с применением верхнего несущего каркаса, укрепленного на несущем элементе конструкции здания (балконной плите выше расположенной квартиры).
 
    Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно является научно обоснованным, полным и отвечает требованиям закона, проведено надлежащим экспертом, <данные изъяты> выводы которого аргументированы в полном объеме.
 
    Кроме того, С.В.В. имеет удостоверение члена Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ и является незаинтересованным в исходе дела лицом, поскольку не имеет никакого личного отношения ни к одной из сторон по делу. Доказательств обратного суду                     не представлено.
 
    При наличии таких обстоятельств суд придает заключению №     от ДД.ММ.ГГГГ доказательственную силу и приходит к выводу о том, что у истца имелись законные основания требовать от ответчика расторжения договора                от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку избирать способ, каким могут быть устранены нарушения его права на получение товара и услуги надлежащего качества, принадлежит, как следует из вышеприведенных норм закона, потребителю.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.Г.М. пояснила, что Фофанов А.Г. оплачивал договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный         с ИП Денисовым С.И., путем внесения платежа двумя частями. После обнаружения недостатков в монтаже и отделке балкона три раза сотрудник ИП Денисова С.И. пытался их устранить, но до настоящего времени течь не устранена, полы мокрые.
 
    Оценив относимость, допустимость и достоверность показаний данного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что показания подтверждают сложившиеся обстоятельства дела.
 
    Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Фофанова А.Г. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним и ИП Денисовым С.И., и взыскании оплаченной истцом по данному договору суммы в размере <данные изъяты> основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    При этом, удовлетворяя требования Фофанова А.Г. о расторжении договора     от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении материального ущерба, суд полагает правильным обязать Фофанова А.Г. по требованию ИП Денисова С.И. за счет ИП Денисова С.И. возвратить ИП Денисову С.И. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Фофановым А.Г. и ИП Денисовым С.И., установленные               в квартире <адрес>: балконный блок, раму, сушилку белья, москитную сетку, а также отделочные материалы, использованные при внутренней и внешней отделке балкона.
 
    Разрешая требования Фофанова А.Г. о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> дней просрочки суд приходит                          к следующему.
 
        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел           по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона      « О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
 
        Однако, суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований,        а потому исходит из заявленного Фофановым А.Г. периода просрочки в количестве <данные изъяты> дней.
 
        Произведя расчет размера, подлежащего уплате неустойки (пени) за просрочку исполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после получения ответчиком претензии истца) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи истцом иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ года), установил, что размер такой неустойки в сумме <данные изъяты> превышает цену выполнения работы, указанную в договоре, которая составляет <данные изъяты>.
 
    Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно       в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 33).
 
    Представитель ответчика ИП Денисов С.И., по доверенности, Люткова И.В.       в судебном заседании заявила об уменьшении размера неустойки, в связи с чем,       суд усматривает правовые основания для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ИП Денисова С.И. в пользу Фофанова А.Г., до <данные изъяты>.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности                     и справедливости.
 
        На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел          по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо             от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).
 
        Истец Фофанов А.Г. просит суд взыскать с ответчика ИП Денисова С.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
        Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию      в пользу истца, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, согласно которой,              при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает                  во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень вины и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
        Учитывая обстоятельства дела, нарушение ответчиком прав потребителя Фофанова А.Г., предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», степень вины ответчика, с учетом принципа разумности                        и справедливости, суд считает возможным удовлетворить его требование                      о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу Фофанова А.Г. в возмещение морального вреда <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
 
        Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел          по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46).
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Фофанова А.Г. в сумме <данные изъяты>
 
    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит          из положений ст.88 ГПК РФ, согласно которым судебные расходы состоят                  из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно квитанции № серии АВ от ДД.ММ.ГГГГ Фофанов А.Г. оплатил <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» в качестве аванса за строительно-техническую экспертизу.
 
    Как усматривается из квитанции № серии № от ДД.ММ.ГГГГ Фофанов А.Г. в качестве доплаты за строительно-техническую экспертизу оплатил <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».
 
    В соответствии с квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ Фофанов А.Г. оплатил <данные изъяты> адвокату <данные изъяты> К.Н.Л. за составление искового заявления о расторжении договора.
 
    Таким образом, суд полагает правильным взыскать с ИП Денисова С.И.              в пользу Фофанова А.Г. судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
        Поскольку истец в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то     в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Денисова С.И. надлежит взыскать государственную пошлину в доход МО Щекинский район в размере <данные изъяты>    (ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19, подп.1, 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Фофанова А.Г. к индивидуальному предпринимателю Денисову С.И. о расторжении договора монтажа и отделки балкона, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор, заключенный между Фофановым А.Г. и индивидуальным предпринимателем Денисовым С.И. ДД.ММ.ГГГГ, обязав Фофанова А.Г. по требованию индивидуального предпринимателя Денисова С.И., возвратив ему: <данные изъяты>.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Денисова С.И. в пользу Фофанова А.Г., сумму по договору                     от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты>, судебные расходы –             <данные изъяты>, расходы по оплате строительно-технической экспертизы –                      <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Денисова С.И. в бюджет МО Щекинский район Тульской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Щекинский районный суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий -