Решение от 17 апреля 2014 года №2-630/2014

Дело №2-630/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Челябинск                                17 апреля 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего        Роговой Е.С.,
 
    при секретаре                 Хасановой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даутовой А. З. к ООО «Уральская Строительная Компания» о признании права собственности на объект недвижимости незавершенного строительства,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Даутова А.З. обратилась в суд с иском к ООО «Уральская строительная компания», в котором просила признать за ней право собственности на *** долей в праве общей собственности на объект недвижимости незавершенного строительства – комплекс жилых домов № со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автопарковкой (общей проектной площадью 31505,3 кв.м., расположенный на земельных участках площадью 5 595 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 1 527 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: пересечение (адрес) и (адрес) (адрес строительный), соответствующих трехкомнатной (адрес), расположенной на *** этаже дома № общей проектной площадью жилого помещения 106,53 кв.м., включая площадь балкона с понижающим коэффициентом подсчета площади (50%), не учитываемую при техническом обмере органом технической инвентаризации.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что между ею и ООО «Уральская строительная компания» в лице ООО «Строительная компания «НОВОТЕХ», действующего на основании доверенности, 08.04.2010 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «УСК» приняло на себя обязательство построить дом и с момента получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в ее собственность вышеназванное жилое помещение в комплексе жилых домов № № со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автопарковкой по адресу: пересечение (адрес) (строительный адрес). Срок сдачи дома в эксплуатацию был определен – 2 квартал 2012 года. Обязательства по оплате участия в строительстве были исполнены ею в полном объеме. Однако ответчик в установленный договором срок не сдал объект в эксплуатацию. Поскольку в настоящее время вышеуказанный жилой дом строительством не окончен и его строительство не ведется, они не могут получить документы для регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности на долю в объекте незавершенном строительством предоставит им возможность совместно с другими дольщиками достроить жилой дом.
 
    Истец Даутова А.З. в судебное заседание не явилась, о дне и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца – Соловьев А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по существу иска указал на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика – Глазунов М.А. исковые требования не признал, в возражение против иска указал, что спорный объект недвижимости не является объектом незавершенного строительства, поскольку право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировано, и соответственно не может являться самостоятельным объектом гражданского права. Более того, строительство дома в настоящее время фактически ведется застройщиком.
 
    Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ООО «Строительная компания «НОВОТЕХ», Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав письменные материалы гражданских дел, суд приходит к следующему.
 
    При разрешении спора по существу судом было установлено, что на основании Постановления Главы г.Челябинска от 29.09.2005 № земельный участок площадью 0,5595 га был предоставлен ЗАО «Памир» в аренду сроком на два года для строительства жилых домов на пересечении (адрес) (т.1 л.д.155).
 
    Постановлением Главы г.Челябинска от 17.08.2007 за № в указанное Постановление от 29.09.2005 были внесены изменения в части срока предоставления земельного участка в аренду, и данный срок увеличен до 5 лет (т.1 л.д.156).
 
    Распоряжением Первого заместителя Главы г.Челябинска от 02.10.2007 № земельный участок площадью 0,1527 га был предоставлен ООО «Капитал Сити» в аренду сроком на два года для строительства жилого дома повышенной этажности с офисными помещениями на первом этаже по (адрес) (т.1 л.д.171).
 
    Распоряжением Первого заместителя Главы г.Челябинска от 01.06.2009 за № в названное Распоряжение от 02.10.2007 внесены изменения, в соответствии с которыми земельный участок площадью 0,1527 га был предоставлен ЗАО «Памир» сроком на 5 дет для строительства жилого дома повышенной этажности с помещениями общественного назначения на первом этаже и подземной автостоянкой (т.1 л.д.174).
 
    На основании соглашения об уступке прав от 28.08.2009 ЗАО «Памир» уступило права и обязанности арендатора земельных участков ФИО5, который по соглашению об уступке прав № от 27.10.2009 уступил их ООО «Уральская строительная компания» (т.1 л.д.160-161).
 
    Дополнительным соглашением № от 23.01.2012 о продлении срока действия договора № аренды земли г.Челябинска от 30.09.2005 срок действия аренды был продлен ООО «Уральская строительная компания» до 29.09.2012 (т.1 л.д.158).
 
    Дополнительным соглашением № от 22.11.2012 срок действия аренды был продлен ООО «Уральская строительная компания» до 29.09.2014 (т.1 л.д.159).
 
    Градостроительный план земельного участка для строительства жилых домов (стр№) утвержден распоряжением заместителя Главы города по вопросам градостроительства от 24.02.2009 г. за № (том 1 л.д.124-132).
 
    18.02.2010 Администрацией г.Челябинска ООО «Уральская строительная компания» выдано разрешение за № на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства – комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автопарковкой – жилые дома № № (шифр проекта № с высотой зданий в *** этажей сроком действия до 25.01.2012, который продлен до 02.10.2012 (том 1 л.д.49-50).
 
    Согласно проектной декларации жилой комплекс домов № на пересечении (адрес) в мкр. № состоит из двух жилых групп: в две ***-х этажные секции и в трех секционный дом, образованный *** этажным объемом, разбит на две очереди реализации строительства (том1 л.д.51-64).
 
    Также судом было установлено, что 23 ноября 2010 года между ООО «Уральская строительная компания», именуемым в дальнейшем «застройщик» и ООО «Строительная компания «НОВОТЕХ», именуемым в дальнейшем «инвестор» был заключен инвестиционный договор строительства многоквартирного жилого дома, по условиям которого данные юридические лица обязались соединить свои вклады и совместно действовать в целях строительства комплекса жилых домов № со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автопарковкой, расположенного по адресу: на пересечении (адрес) (л.д.т.2 163-174).
 
    Согласно п.2.2.1 вкладом застройщика является право пользования земельным участком площадью 1 527 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленным для строительства объекта. Размер доли застройщика составляет: 60% - 1 534 кв.м. – нежилых помещений, 21 % - 4818,87 кв.м. – жилых помещений, 20% машиномест.
 
    Вкладом инвестора являются финансовые средства, которые он вкладывает в финансирование строительства дома по мере необходимости в соответствии с графиком строительства, а также договорами, заключенными инвестором с третьими лицами в целях осуществления проекта строительства дома (п.2.2.2 инвестиционного договора).
 
    В силу п.3.1.3 договора застройщик обязался передать инвестору функции заказчика для организации строительства объекта, а также строительного контроля, и выдать на период строительства доверенность на предоставление интересов застройщиков перед третьими лицами.
 
    При этом инвестор обязался обеспечить строительство объекта, в том числе осуществлять в полном объеме финансирование строительства из собственных и привлеченных денежных средств до сдачи объекта в эксплуатацию, обеспечить подготовку строительной площадки, организовать производство работ подрядчиками, обеспечить процесс строительства материалами и оборудованием, обеспечить надлежащее выполнение привлеченными подрядчиками необходимых строительно-монтажных работ, управлять строительством, осуществлять контроль за его ходом в соответствии с проектом.
 
    Из материалов дела следует, что 08.04.2010 между Даутовой А.З. и ООО «Уральская строительная компания», в лице своего представителя ООО «Строительная компания «НОВОТЕХ», был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «УСК» приняло на себя обязательство построить дом и с момента получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику трехкомнатную квартиру №, расположенную на *** этаже дома, общей проектной площадью жилого помещения 106,53 кв.м., а дольщик обязался оплатить обусловленную договором стоимость строительства 106,53 кв.м. от общей проектной площади строящегося объекта на пересечении (адрес) № этажа (том1 л.д.36-42).
 
    В пункте 2.1. сторонами договора согласована стоимость участия дольщика Даутовой А.З. в строительстве в размере ***
 
    Представленными Даутовой А.З. квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 08.04.2010 на сумме ***, № от 18.05.2010 на сумму ***, № от 30.07.2010 на сумму ***, № от 27.10.2010 на сумму ***., № от 28.01.2011 на сумму *** № от 29.04.2011 на сумму ***., № от 15.07.2011 на сумму ***., № от 28.10.2011 на сумму ***., № от 19.01.2012 на сумму ***. подтверждается факт исполнения данным истцом обязательств по оплате участия в строительстве в размере ***. (том 1 л.д.43-44). Согласно справке № от 07.02.2012 ООО СК «Новотех» оплата по договору № от 06.04.2010 Даутовой А.З. произведена в полном объеме и составила ***. (том 1 л.д.45).
 
    Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома зарегистрированы в установленном законом порядке в соответствии с п.3 ст.4 и ст.17 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается соответствующей отметкой на договоре, а также выписками из ЕГРП (том 1 л.д.42,87-92).
 
    Пунктом 1.2 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома определен срок ввода дома в эксплуатацию – 2 квартал 2012 года. Согласно условий договора указанный срок может быть скорректирован в сторону увеличения в течение шести месяцев (по согласованию сторон) ввиду несвоевременности либо не полного внесения вкладов участниками долевого участия строительства, либо по иным причинам.
 
    Как установлено судом, изменений в договор долевого участия в строительстве, заключенный с истцом Даутовой А.З. относительно сроков сдачи дома, сторонами не вносилось.
 
    В ходе судебного разбирательства также было установлено и не оспаривалось ответчиком, что до настоящего времени строительство дома не окончено, документы о введении его в эксплуатацию застройщиком не получены, кадастровый учет в качестве объекта незавершенного строительства не произведен.
 
    В рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленных лиц из числа руководителей ООО СК «НОВОТЕХ», постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г.Челябинску от 04.02.2013 была назначена комплексная строительно-бухгалтерская экспертиза (том 1 л.д.66-67).
 
    Согласно заключению эксперта № от 04.02.2013, составленному ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» (том1 л.д.68-86), на момент составления экспертного заключения на спорном объекте выполнены следующие работы:
 
    На десятиэтажной части здания смонтированы следующие конструкции:
 
    фундаменты и каркасы подземной части;
 
    каркас, ядро жесткости на пяти этажах;
 
    бетонирование перекрытий на четырех этажах;
 
    наружные стены и перегородки на втором этаже частично;
 
    радоновая защита пола подвала.
 
    На двадцатиэтажной части здания смонтированы:
 
    фундаменты и каркасы подземной части;
 
    каркас, ядро жесткости, лестница на двенадцати этажах, частично смонтированы колонны на тринадцатом этаже;
 
    бетонирование перекрытий на двенадцати этажах;
 
    наружные стены и перегородки на 2-7 этажах частично;
 
    радоновая защита пола подвала.
 
    На 24-х этажной части здания смонтированы:
 
    фундаменты и каркасы подземной части;
 
    каркас, ядро жесткости на тринадцати этажах;
 
    бетонирование перекрытий на одиннадцати этажах;
 
    наружные стены и перегородки на 2-5 этажах частично;
 
    радоновая защита пола подвала.
 
    Исходя из положений ст.5 Закона "Об инвестиционной деятельности" и ст. 209 Гражданского кодекса РФ, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности.
 
    Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.
 
    В силу ст.130 Гражданского кодекса РФ к объектам недвижимого имущества, законодателем отнесено, в том числе незавершенное строительство, право собственности на которое, регистрируется в порядке ст.25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и которое в силу ст.128 Гражданского кодекса РФ является объектом гражданских прав.
 
    Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 Гражданского кодекса РФ называет признание права, следовательно, признание права собственности на такие объекты возможно, в том числе, по решению суда.
 
    Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    С учетом приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свое обязательство по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.
 
    Вместе с тем, доводы истца о том, что ООО «Уральская строительная компания» не ведутся работы по строительству комплекса жилых домов № на пересечении (адрес), суд находит несостоятельными.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с неисполнением обязательств по инвестиционному договору ООО «Строительная компания «НОВОТЕХ» по организации производства и надлежащему выполнению строительно-монтажных работ, по осуществлению контроля за ходом строительства в соответствии с проектом, ответчиком ООО «Уральская строительная компания» 10.02.2014 г. был заключен договор генподряда № с ЗАО ИФК «НФ&ЛЮ” на выполнение строительно-монтажных работ по возведению монолитной коробки здания с подземной автопарковкой жилого комплекса «***» - жилой дом № по адресу: пересечение (адрес) (т. 2 л.д. 143-149).
 
    12.02.2014 ЗАО ИФК «НФ&ЛЮ” был заключен договор подряда № с ООО «УралСтроймонтаж» на выполнение строительно-монтажных работ по возведению монолитной коробки здания (т. 2 л.д. 103-115).
 
    Также договором № от 13.02.2014 г., заключенным между ООО «Уральская строительная компания» и ООО «Горизонт-Гео» (том 2 л.д.101-102), договором подряда № ИC между ООО «Уральская строительная компания» и ООО «Инженерные сети» от 10.02.2014 г. (том 2 л.д.151-154), договором № от 12.02.2014 между ответчиком и ООО «ВЕЛЕС-Ст» по техническому обследованию несущих строительных конструкций жилых домов №, расположенных по адресу: (адрес) (том 2 л.д.121-122), договором № от 12.02.2014 между ответчиком и ООО «ВЕЛЕС-Ст» на создание проектной документации (том 2 л.д.140-142), договором подряда № от 17.03.2014 между ООО ИСК «Уралстрой» и ООО «Империал-Строй» на выполнение строительно-монтажных работ по возведению монолитной коробки здания с подземной автопарковкой жилого дома №, расположенного по адресу: пересечение (адрес) (том2 л.д. 123-135), договором № от 17.02.2014 между ООО «УСК» и ООО «Инженерные сети» на ремонт и техническое облуживание электрических сетей (том2 л.д.136-139), договором подряда № от 06.03.2014 между ответчиком и ООО ТК «СпецСтройТехника» по бурению разведочно-эксплуатационной скважины (том 2 л.д.155-157), договором № от 14.02.2014 между ответчиком и ООО «Строительно-испытательная лаборатория» по контролю строительно-монтажных, сварочных работ и испытанию стройматериалов (том 2 л.д.116-120), актом выполненных работ к договору подряда № от 06.03.2014 (том 2 л.д.158), справками о стоимости выполненных работ от 10.02.2014, от 28.02.2014, 25.03.2014 (том 2 л.д.159-162) подтверждается факт выполнения подрядными организациями общестроительных работ, работ по техническому обследованию несущих строительных конструкций жилых домов №, инженерно-геодезических работ, монтажу энергоснабжения строительной площадки, строительно-монтажных работ по возведению монолитной коробки, установки закладных деталей, арматуры, устройство опалубки, разборки и кладка кирпичных перегородок на возводимом объекте недвижимости.
 
    Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о приостановлении деятельности ООО «Уральская строительная компания», в том числе в отношении исполнения обязательств по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома по указанному адресу, истцом суду не представлено.
 
    Учитывая, что ООО «Уральская Строительная Компания» фактически ведутся работы по строительству комплекса жилых домов № на пересечении (адрес), данный объект недвижимости не является объектом незавершенного строительства, в связи с чем не может являться самостоятельным объектом гражданского права.
 
    Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договорам долевого участия относительно ввода дома в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований истца о признании за ней права на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.
 
    Поскольку спорное недвижимое имущество в настоящее время существует как объект обязательственного права, истец не лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права с иными требованиями.
 
    Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Даутовой А.З.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Даутовой А. З. к ООО «Уральская Строительная Компания» о признании права собственности на объект недвижимости незавершенного строительства – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: