Решение от 26 июня 2014 года №2-630/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-630/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
г. Биробиджан                                                                                          <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области УмниковаС.Н.,
 
    при секретаре Пинчук О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело иску индивидуального предпринимателя Скворцовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Пузыревской <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы долга по договору займа и пени, -
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Индивидуальный предприниматель Скворцова <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилась в суд  к Еманаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы долга по договору займа и пени. Свои требования мотивировала тем, что между ИП Скворцова Ю.С. и Еманаковой М.Ю, были заключены договоры беспроцентного займа денежных средств:
 
    - Договор беспроцентного займа от <ДАТА>, по которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) денежные средства в размере 8 707 рублей 50 коп. Согласно условиям договора займа от <ДАТА>, срок погашения долга ответчиком истек <ДАТА>.
 
    - Договор беспроцентного займа от <ДАТА>, по которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) денежные средства в размере 7 517 рублей 50 коп. Согласно условиям договора займа от <ДАТА>, срок погашения долга ответчиком истек <ДАТА>.
 
    Общая сумма денежных средств, полученных ответчиком от истца, составляет 16 225 рублей.
 
    Ответчиком были выданы расписки в получении денежных средств от истца.
 
    Обязательства по возврату суммы займа в указанные сроки ответчиком не исполнены. На сегодняшний день сумма долга по обязательствам составляет 16 225  рублей без учета пени.
 
    Согласно п. 3.1 заключенного договора, в случае невозврата в срок суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,03% процентов от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.
 
    Расчет пени на <ДАТА6> по договору займа от <ДАТА>. составляет:
 
    8 707,50*0,03%*556 = 1 452,41
 
    Расчет пени на <ДАТА6> г. по договору займа от <ДАТА>. составляет:
 
    7 517,50*0,03%*480 = 1 082,52
 
    Таким образом, общий размер пени на <ДАТА6> г. составляет:
 
    1 452,41+1 082,52=2 534,93
 
    <ДАТА>. ответчику было отправлено письменное требование от <ДАТА11> о добровольном исполнении обязательств по уплате долга.
 
    <ДАТА> письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения.
 
    Заемщик в договоре и в расписке указал адрес регистрации и фактический адрес проживания: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании чего было отправлено заказанное письмо по этому адресу, в связи с этим считает уведомление ответчика надлежащим.
 
    Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договорам займа в размере 16 225 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 534 рубля 93 коп., уплаченную истцом государственную пошлину в размере 751 рубль.
 
 
 
 
 
    Истец ИП Скворцова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от <ДАТА13>, согласно которой исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без её участия.
 
    Ответчик Еманакова М.Ю. в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга признала, в части взыскания процентов не признала. Дополнительных пояснений не дала. Также пояснила, что <ДАТА14> вступила в брак, в связи с чем, сменила фамилию Еманакова на Пузыревскую.
 
    Представитель Пузыревской М.Ю. - Еманакова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования в части суммы основного долга признала, в части взыскания процентов не признала. Суду пояснила, что данные договоры займа заключались когда ответчик Пузыревская (Еманакова) М.Ю. работала в ООО «Конект-ДВ». Договоры займа заключались как способ возмещения недостачи, которую якобы выявляли при проверках. Механизм получения денежных средств был отработан. Сумму процентов не признала, так как истец длительное время не обращалась за взысканием сумм займа, в связи с чем, считает, что истец преследовал цель получить большую сумму процентов.
 
    Ответчик Пузыревская М.Ю., представитель ответчика Еманакова О.Н., не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
 
 
    t
 
    Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> между ИП Скворцовой Ю.С. и Еманаковой М.Ю. заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого, ИП Скворцова Ю.С. (займодавец) передает Еманаковой М.Ю. (заемщику) беспроцентный заем наличными деньгами на сумму 8707 рублей 50 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, до  <ДАТА15>
 
    Сумма займа в размере 8707 рублей 50 копеек получена Еманаковой М.Ю. <ДАТА2>, о чем свидетельствует расписка от <ДАТА2>.
 
    <ДАТА4> между ИП Скворцовой Ю.С. и Еманаковой М.Ю. заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого, ИП Скворцова Ю.С. (займодавец) передает Еманаковой М.Ю. (заемщику) беспроцентный заем наличными деньгами на сумму 7517 рублей 50 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, до  <ДАТА17>
 
    Сумма займа в размере 7517 рублей 50 копеек получена Еманаковой М.Ю. <ДАТА4>, о чем свидетельствует расписка от <ДАТА18>
 
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договорам займа от <ДАТА19> и от <ДАТА20> Еманаковой М.Ю. не исполнены.
 
    <ДАТА21> истец обратился к ответчику с требованием о возврате сумм займа в размере 8707,50 руб. и 7517,50 руб. в срок до <ДАТА22>
 
    В судебном заседании ответчик и его представитель признали исковые требования о взыскании сумм займа в размере 8707,50 руб. и 7517,50 руб.
 
    Поскольку денежные обязательства по договорам займа от <ДАТА19> и от <ДАТА20>  ответчиком не исполнены, с Еманаковой М.Ю. подлежит взысканию сумма займа по договору от <ДАТА19> в размере 8707.50 руб., по договору от <ДАТА20> в размере 8707.50 руб.
 
 
    Согласно п. 3.1 заключенного договора, в случае невозврата в срок суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,03% процентов от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.
 
    Как следует из расчета истца, сумма пени на <ДАТА6> по договору займа от <ДАТА> составляет: 8707,50 х 0,03% х 556 = 1452,41 руб. (период расчета с <ДАТА23> по <ДАТА6> - 556 дней)
 
    Сумма пени на <ДАТА6> г. по договору займа от <ДАТА> составляет: 7517,50 х 0,03% х 480 = 1082,52 руб. (период расчета с <ДАТА24> по <ДАТА6> - 480 дней)
 
    Таким образом, общий размер пени на <ДАТА6> г. составляет:
 
    1452,41+1082,52=2 534,93
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его верным.
 
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил в суд  доказательства отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истец длительное время не обращалась за взысканием сумм займа, в связи с чем, считает, что истец преследовал цель получить большую сумму процентов, суд находит несостоятельными в связи с тем, что истец письмом от <ДАТА21> истец обратился к ответчику с требованием о возврате сумм займа в размере 8707,50 руб. и 7517,50 руб. в срок до <ДАТА22> Данное требование ответчиком исполнено не было.
 
 
    Согласно свидетельству о заключении брака от <ДАТА14> I-ТВ <НОМЕР>, Еманакова Мария Юрьевна и Пузыревский Владимир Анатольевич <ДАТА25> заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Пузыревский, жене - Пузыревская. Таким образом, в судебном заседании установлена смена Еманаковой Марией Юрьевной фамилии на Пузыревскую.
 
    С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе в части взыскания сумм пени за невозврат сумм займов в установленный договорами срок.
 
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ  в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
 
    Согласно платежному поручению от <ДАТА26> истцом оплачена государственная пошлина в размере 751 руб. Вместе с тем, исходя из размера исковых требований, сумма государственной пошлины должна составлять 750 рублей 40 копеек ((8707,5 + 1452,41 + 7517,5 + 1082,52) х 4% = 750,40), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 750 рублей 40 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Скворцовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Пузыревской <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании долга по договору займа и пени, - удовлетворить.
 
    Взыскать  с  Пузыревской <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу индивидуального предпринимателя  Скворцовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по договору займа от <ДАТА2> в размере 8707 рублей 50 копеек и пени за период с <ДАТА23> по <ДАТА6> в размере 1452 рубля 41 копеек.
 
    Взыскать  с  Пузыревской <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу индивидуального предпринимателя  Скворцовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по договору займа от <ДАТА4> в размере 7517 рублей 50 копеек и пени за период с <ДАТА24> по <ДАТА6> в размере 1082 рубля 52 копейки.
 
    Взыскать  с  Пузыревской <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу индивидуального предпринимателя  Скворцовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 рублей 40 копеек.
 
    Всего взыскать с Пузыревской <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу индивидуального предпринимателя  Скворцовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> 19510 рублей 33 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью  Восточного  судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                        С.Н. Умникова