Решение от 03 июня 2014 года №2-630/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2014 года г. Тула
 
    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Сониной А.В.,
 
    при секретаре Чернухо Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-630/2014 по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Михайлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Михайлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 28.06.2011 года между Банком и Михайловым А.В. был заключен кредитный договор № * на сумму ... руб. с уплатой процентов в размере 21,50% годовых, в сроки установленный графиком. В течение срока действия кредитного договора Михайловым А.В. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользования заемными средствами. 20.11.2013 года в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, данное требование банка было оставлено без удовлетворения. По состоянию на 16.01.2014 года задолженность Михайлова А.В. составила ... руб., в том числе по кредиту – ... руб., по процентам ... руб., прочие неустойки – ... руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № * от 28.06.2011 года в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Карпухин С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения искового заявления в рамках заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой по адресу указанному истцом в исковом заявлении и по месту регистрации. Направленные по указанным адресам судебные извещения согласно уведомления ОАО «Ростелеком» Тульский филиал Михайлову А.В. не доставлены, дом закрыт адресат за телеграммой не является.
 
    Копия искового заявления с приложением получена Михайловым А.В. 26.04.2014 года, что подтверждается уведомлением Федеральной почтовой службы.
 
    В силу ст.35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.
 
    Согласно сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС по Тульской области Михайлов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>
 
    При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Михайлов А.В. уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
 
    Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений по вышеизложенным причинам следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по изложенным причинам есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
 
    Учитывая, что ответчик Михайлов А.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела, по месту его регистрации, с согласия истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Михайловым А.В. 28 июня 2011 года был заключен кредитный договор № *, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб., под 21,50% годовых на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности на срок по 28.06.2016 года включительно.
 
    Кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика № *, открытый в Банке, на основании заявления заемщика, составленного по форме Приложения № 1 к настоящему договору. Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика и возвращенным в день поступления денежных средств в сумме предоставленного кредита на счет банка (п. 2.1 кредитного договора).
 
    Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
 
    Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).
 
    Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет ... руб. (п. п. 3.2.1 кредитного договора).
 
    В соответствии с п. 5.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.
 
    При получении уведомления Банка об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении Банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме:
 
    a.                      погасить неустойку за нарушение сроков погашения кредита и/или неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, штрафные санкции за нарушение прочих условий договора;
 
    b.                      уплатить проценты за пользование кредитом;
 
    c.                      возвратить кредит;
 
    d.                      уплатить иные суммы, причитающиеся Банку по договору (п. 5.2 кредитного договора).
 
    Пунктом 6.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается неустойкой в размере, указанной в п. 6. Настоящего договора.
 
    При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 российских рублей за каждый факт просрочки платежа.
 
    Проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (п. 6.3 – 6.4 кредитного договора).
 
    С приведенными в договоре правами и обязанностями Михайлов А.В. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора.
 
    Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
 
    Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из представленных истцом документов видно, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Михайловым А.В., перечислив последнему денежные средства в размере ... руб., что подтверждается банковским ордером № * от 28.06.2011 года, выпиской по счету.
 
    Между тем, условия Кредитного договора № * от 28.06.2011 года ответчиком Михайловым А.В. не выполняются.
 
    20.11.2013 года в адрес Михайлова А.В. было направлено уведомление, которым последний был уведомлен, что по состоянию на 20.11.2013 года сумма задолженности по кредитному договору составляет ... руб., в том числе срочные проценты на внебалансе – ... руб., ссудная задолженность – ... руб., неучтенные проценты за кредит – ... руб., просроченные проценты за просроченный кредит на балансе – ... руб., просроченные проценты за просроченный кредит на внебалансе – ... руб., просроченная ссудная задолженность – ... руб., просроченные проценты на балансе – ... руб., просроченные проценты на внебалансе – ... руб., проценты за просроченный кредит, учтенные на внебалансе – ... руб., проценты на просроченный кредит – ... руб., штраф за просрочку обязательств – ... руб. В соответствии с п. 5.1 заключенного кредитного договора, ОАО «УРАЛСИБ» принято решение об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ОАО «УРАЛСИБ» по кредитному договору. Указано на необходимость в срок по 04.12.2013 года погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. В случае неисполнения обязательств по погашению общей задолженности, Банк будет вынужден взыскать задолженность в принудительном порядке через соответствующие судебные органы, что увеличит сумму Ваших расходов дополнительно на сумму госпошлины и иных расходов по взысканию.
 
    Требование банка до настоящего времени не исполнено.
 
    Судом проверен расчет задолженности ответчика Михайлова А.В. перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ», представленный истцом по состоянию на 16.01.2014 года, в размере ... руб., в том числе по кредиту – ... руб., по процентам – ... руб., прочие неустойки – ... руб.
 
    Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона, ответчиком представленный расчет не оспаривался.
 
    Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен Михайловым А.В. добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору № * от 28.06.2011 года в размере ... руб.
 
    Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Михайлова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № * от 28.06.2011 года в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., а всего ... руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2014 года.
 
    Председательствующий А.В. Сонина