Решение от 16 июня 2014 года №2-630/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-630/2014
                                                               РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    16 июня 2014 г. г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Ферапонтова З.П.,с участием представителя  истца Радченко <ФИО>., действующего на основании доверенности <ДАТА>.,
 
    при секретаре Башаровой Ю.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 630/14г. по иску ИФНС России по Кировскому району г.Самары к Игенбетовой<ФИО2> о взыскании задолженности по  единому социальному налогу и пеням,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ответчик состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам , пеням, штрафам № 17442 по состоянию на 15.05.2014г. у ответчика числится задолженность по единому социальному налогу в размере 11 818рублей 49 копеек , пени в сумме 6 883 руб. 74 коп.  Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность  по единому социальному налогу, пени в размере  18 702 руб. 23 коп. 
 
        Исковое заявление  ИФНС  России по Кировскому району г.Самары поступило в суд 23.05.2014г. Одновременно при подаче иска истец просил суд восстановить  пропущенный срок на обращение в суд с иском.
 
         В судебном заседании представитель  истца Радченко <ФИО>, действующий на основании доверенности,  поддержал исковые требования, просил  взыскать с ответчика задолженность по  единому социальному налогу в размере 11 818 рублей 49 копеек , пени в сумме 6 883 руб. 74 коп., а всего в размере  18 702 руб. 23 коп.     Пояснил, что иск к ответчику предъявлен в суд в 2007-2012г. не был, требование на уплату налога в 2006-2010 г. не направлялось, так как был пропущен срок направления требования. Просил восстановить срок на подачу заявления, так как срок был пропущен по уважительной причине, в связи с загруженностью по работе.
 
         Ответчик Игенбетова<ФИО> в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по почте, с адреса вернулось уведомление об извещении Игенбетовой И.Н., причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
 
         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         Статьей 25 Федерального закона от <ДАТА5> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 167-ФЗ) установлено, что контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. При этом налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.
 
             Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Закона N 167-ФЗ.
 
              Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", при рассмотрении дел, связанных с взысканием недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов либо с обжалованием действий по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии с положениями статьи 25 Закона N 167-ФЗ с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2006, следует иметь в виду, что полномочиями по взысканию указанных сумм наделены лишь территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают.
 
             Согласно ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
     В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ  заявление  о взыскании  налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом  в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. (Положения статьи 48 НК РФ, в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ, применяются к правоотношениям по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых направлены после 4 апреля 2013 года (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ).
 
         Суд установил, что шестимесячный срок для подачи в суд заявления о взыскании с Игенбетовой И.Н.  налогов пропущен, что истцом не оспаривается.
 
          Согласно требованиям № 35020 по состоянию на 30.03.2006г, № 33547 по состоянию на 14.08.2007г., № 46071 по состоянию на 13.02.2008г., № 70286 по состоянию на 23.07.2008г., № 131256 по состоянию на 21.08.2009г., № 214671 по состоянию на 28.07.2010г. следует, что задолженностьу ответчика по налогам  образовалась в период с 2006 по 2010 г. (л.д. 9-19).
 
          В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства о наличии задолженности ответчика перед ИФНС, что по мнению суда свидетельствует о необоснованности исковых требований.
 
          Срок подачи заявления пропущен в связи с большим объемом работы. Однако суд не находит данное обстоятельство, исключающим возможность подачи искового заявления в установленный законом срок.
 
          Учитывая вышеизложенное и тот факт, что срок обращения в суд пропущен, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока не представлено, суд считает, что ходатайство ИФНС  России по Кировскому району г.Самары о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления удовлетворению не подлежит.  
 
           По своей  природе срок на обращение в суд, установленный п.2 ст.48 НК  РФ является пресекательным (Положения статьи 48 НК РФ, в редакции Федерального закона от 2004г).
 
           В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.        
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,  суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
            В исковых требованиях ИФНС России по Кировскому району г. Самары к Игенбетовой<ФИО> о взыскании задолженности по  единому социальному налогу и пеням  отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.
 
          Решение  может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
             Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014 года.
 
 
 
    Мировой судья Ферапонтова З.П.