Решение от 13 августа 2014 года №2-630/2014

    Дело №2-630/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года г.Бологое
 
    Бологовский городской суд Тверской области в составе:
 
    федерального судьи Бондаревой Ж.Н.,
 
    при секретаре Мельницкой Е.О.,
 
    с участием помощника Бологовского межрайонного прокурора Корниловой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Бологовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному унитарному предприятию «<....>» о возложении обязанности восстановить дорожную разметку на пешеходных переходах ... в срок до ДАТА,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бологовский межрайонный прокурор, действующий в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «<....>» о возложении обязанности восстановить дорожную разметку на пешеходных переходах ... в срок до ДАТА. Прокурор свои требования мотивировал тем, что Бологовской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства МУП «<....>» в сфере содержания автомобильных дорог. В ходе проверки, проведенной по обращению и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ..., установлено, что МУП «<....>» допускаются нарушения требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог .... Согласно контракту от ДАТА №... на содержание дорог общего пользования ..., заключенного между администрацией МО «...» и МУП «<....>», на МУП «<....>» возлагается обязанность по надлежащему содержанию дорог общего пользования ..., в соответствии с установленными федеральным законодательством стандартами, правилами и нормами. В соответствии со статьей 12 Федеральный закон от ДАТА №196-ФЗ «О безопасности движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов установлены Государственным стандартом "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93. Все требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и распространяются с ДАТА на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов, и населенных пунктов. Разделом 4 Стандарта установлено, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток. В соответствии с пунктом 4.2.3 Стандарта дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% -термопластичными массами. Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДАТА N 120-ст, установлены правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. В силу пункта ДАТА вышеуказанного стандарта разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2. Однако, в нарушение вышеуказанных норм закона, МУП «<....>» не приняты меры по восстановлению дорожной разметки на пешеходных переходах по следующим адресам: .... Данные нарушения подтверждаются актами выявленных недостатков ОГИБДД ОМВД России по ..., согласно которым на вышеуказанных участках автомобильных дорог общего пользования ... отсутствует дорожная разметка 1.14.1, установленная согласно ГОСТ Р 52289-2004. По фактам выявленных нарушений ОГИБДД ОМВД России по ... в МУП «<....>» направлено 12 предписаний о выполнении мероприятий по приведению дорожной разметки в соответствие с установленными стандартами, однако МУП «<....>» не принято мер по устранению нарушений закона. Отсутствие дорожной разметки на пешеходных переходах вызывает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Число граждан - участников дорожного движения постоянно меняется, индивидуализировать данный круг лиц невозможно, их нельзя привлечь в процесс в качестве истцов, в связи с чем в интересах неопределенного круга лиц обращается прокурор. На основании изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45, 254-258 ГПК РФ, прокурор просит суд возложить на МУП «ДорСервис» обязанность восстановить дорожную разметку на пешеходных переходах по адресам: ..., до ДАТА г.
 
    В судебном заседании помощник Бологовского межрайонного прокурора Корнилова Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просит суд возложить на МУП «<....>» обязанность восстановить дорожную разметку на пешеходных переходах по адресам: ... в срок до ДАТА г.
 
    В судебное заседание ответчик МУП «<....>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.
 
    Третье лицо ГИБДД ОМВД России по ..., надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.
 
    Представитель третьего лица администрации МО «...» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса по исковым требованиям оставил на усмотрение суда.
 
    Выслушав помощника Бологовского межрайонного прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявление Бологовского межрайонного прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 12 Федеральный закон от ДАТА №196-ФЗ «О безопасности движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В силу п.4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    Согласно ст.17 Федерального закона от ДАТА №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
 
    В силу п.4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстрандарта Российской Федерации №... от ДАТА дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади составляет более <....>% при выполнении ее краской и более <....>% -термопластичными массами.
 
    Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДАТА N 120-ст, установлены правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.
 
    В силу пункта ДАТА вышеуказанного стандарта разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2.
 
    В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Данные нарушения подтверждаются актами выявленных недостатков ОГИБДД ОМВД России по ..., согласно которым на вышеуказанных участках автомобильных дорог общего пользования ... отсутствует дорожная разметка 1.14.1, установленная согласно ГОСТ Р 52289-2004.
 
    Из копии предписаний ГИБДД ОВД по ... от ДАТА усматривается, что МУП «<....>» предлагается в течение пяти суток с момента получения предписания провести следующие мероприятия: восстановить дорожную разметку на пешеходных переходах ...
 
    Из копии письма МУП «<....>» усматривается, что ввиду недофинансирования предприятия «<....>» не в состоянии произвести указанные в предписании работы.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА МУП «<....>» не выполнило предписания выданные ОГИБДД ..., то есть не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: не соблюдены требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
 
    Согласно муниципальному контракту от ДАТА №... на содержание дорог общего пользования ..., заключенного между администрацией МО «...» и МУП «<....>», на МУП «<....>» возлагается обязанность по надлежащему содержанию дорог общего пользования ..., в соответствии с установленными федеральным законодательством стандартами, правилами и нормами.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что содержание дорог общего пользования ... МУП «<....>», в чье ведение переданы данные полномочия, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения. Отсутствие дорожной разметки на пешеходных переходах вызывает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования Бологовского межрайонного прокурора к Муниципальному унитарному предприятию «<....>» о возложении обязанности восстановить дорожную разметку на пешеходных переходах ... в срок до ДАТА.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бологовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному унитарному предприятию «<....>» о возложении обязанности восстановить дорожную разметку на пешеходных переходах ... в срок до ДАТА удовлетворить.
 
    Обязать Муниципальное унитарное предприятие «ДорСервис» восстановить дорожную разметку на пешеходных переходах по адресам: ..., в срок до ДАТА.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с ДАТА.
 
    Судья Ж.Н. Бондарева
 
    Дело №2-630/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(резолютивная часть)
 
    13 августа 2014 года г.Бологое
 
    Бологовский городской суд Тверской области в составе:
 
    федерального судьи Бондаревой Ж.Н.,
 
    при секретаре Мельницкой Е.О.,
 
    с участием помощника Бологовского межрайонного прокурора Корниловой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Бологовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному унитарному предприятию «<....>» о возложении обязанности восстановить дорожную разметку на пешеходных переходах ... в срок до ДАТА,
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бологовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному унитарному предприятию «<....>» о возложении обязанности восстановить дорожную разметку на пешеходных переходах ... в срок до ДАТА удовлетворить.
 
    Обязать Муниципальное унитарное предприятие «ДорСервис» восстановить дорожную разметку на пешеходных переходах по адресам: ... в срок до ДАТА.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с ДАТА.
 
    Судья Ж.Н. Бондарева