Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-630/2014
Дело № 2-630/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 26 июня 2014 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Буканова Х.Г.,
при секретаре Сахибгареевой Г.А.,
с участием ответчика Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Н.М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Федоров А.Д., действующий по доверенности № 1-1-10/1170 от 25 июля 2013 года, обратился в суд с иском к Н.М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита на том основании, что ДАТА ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Н.М. заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДАТА, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 107 024 руб. сроком на 36 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
По состоянию на 16 апреля 2014 года задолженность по Договору составляет 247 301,88 руб., в том числе:
105 098 руб. 20 коп. - сумма основного долга;
139 658 руб. 68 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом;
145 руб. - комиссия;
2 400 руб. - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в cpoк и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.
В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.
Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от ДАТА, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов, соглашением об использовании карты.
До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа оставили 2 836,51 руб. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
В своем исковом заявлении, представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Федоров А.Д. просит суд взыскать с Н.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДАТА в сумме 247 301 руб. 88 коп., в том числе:
105 098 руб. 20 коп. - сумма основного долга;
139 658 руб. 68 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом;
145 руб. - комиссия;
2 400 руб. - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.
Взыскать с Н.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 673 руб. 02 коп.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Федоров А.Д. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был поставлен в известность надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца.
Ответчик Н.М. в судебном заседании исковые требования ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору признала полностью.
Судом ответчику Н.М. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Выслушав объяснения ответчика Н.М., изучив и оценив материалы гражданского дела № 2-630/2014 г., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком Н.М. судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии с п.1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Н.М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Н.М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита - удовлетворить.
Взыскатьс Н.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДАТА в сумме 247 301 руб. 88 коп., в том числе:
105 098 руб. 20 коп. - сумма основного долга;
139 658 руб. 68 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом;
145 руб. - комиссия;
2 400 руб. - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.
Взыскать с Н.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 673 руб. 02 коп.
Всего - 252 974 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Буканов Х.Г.
