Решение от 16 июня 2014 года №2-630/2014

    Дело № 2-630/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года г.Уварово
 
    Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Враговой Н.В.,
 
    при секретаре Кривцовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровой Н.А. к Андреевой И.А. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хабарова Н.А. обратилась в суд с иском к Андреевой И.А. о взыскании денежных средств, просила суд обязать ответчика погасить задолженность перед ней в размере <данные изъяты> руб., возникшую в результате исполнения ею обязательств перед кредитором за ответчика, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ответчика возместить расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и кредитором ответчика <данные изъяты> отделением № ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № согласно которому, истец как поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному кредитором и ответчиком, в объеме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.1 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения заемщиком своего обязательства, перед кредитором отвечает поручитель. Впоследствии к поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворила все требования кредитора, исполнила решение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № погасила за ответчика задолженность перед кредитором по исполнительному производству № возбужденному в отношении истца в <адрес> отделе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного Уваровским районным судом Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку ответчик не смог выполнить своё обязательство. А именно, выплатила полностью денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по указанному исполнительному производству. В доказательство выполнения обязательства кредитор передал истцу справку, подтверждающую погашение задолженности по кредитному договору № на имя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по кредитному договору к истцу. Однако ответчик, игнорируя данное уведомление, отказывается признавать переход права требования к истцу и выплачивать долг по кредитному договору, поясняя тем, что находится в трудной жизненной ситуации.
 
    В судебном заседании истец Хабарова Н.А. на основании доводов, изложенных в иске, поддержала уменьшенные в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет погашения долга по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в связи с возвратом ей ответчиком части долга в размере <данные изъяты> руб..
 
    Ответчик Андреева И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 03.06.2014 г., исковые требования о взыскании с неё в пользу Хабаровой Н.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем к материалам дела было приобщено письменное заявление ответчика о признании исковых требований.
 
    Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Принимая во внимание, что признание иска ответчиком Андреевой И.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно может быть принято судом.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, исковые требования Хабаровой Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).
 
    В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
 
    При подаче иска по данному гражданскому делу истцом Хабаровой Н.А. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    В связи с тем, что истцом Хабаровой Н.А. уменьшены заявленные исковые требования, а государственная пошлина уплачена ею в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, истцу Хабаровой Н.А. следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Андреевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Хабаровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Возвратить Хабаровой Н.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий
 
    Судья: Н.В. Врагова