Дата принятия: 17 июля 2013г.
Номер документа: 2-630/2013
Дело № 2-630/2013 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Ирбит 17 июля 2013 года
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.В.,
при секретаре Прытковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарушниковой К.А. к администрации муниципального образования город Ирбит о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
В Ирбитский районный суд Свердловской области обратилась Чарушникова К.А. с иском к администрации МО город Ирбит о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>. Проживает вместе с мужем и детьми. В настоящее время решила узаконить перепланировку данного жилого помещения, для чего обратилась в Ирбитский межрайонный отдел БТИ. Сотрудниками БТИ было произведено обследование комнат, выявлена перепланировка, которая была произведена без разрешения соответствующих органов. Сотрудниками Ирбитского межрайонного БТИ было составлено заключение, согласно которого перепланировка выразилась в демонтаже части перегородки с дверным проемом между кухней и ванной, демонтаже перегородки между туалетом и ванной, то есть объединение помещений в одно, перенос перегородки с дверным проемом между совмещенным санузлом и коридором, отделка стен помещения жилой комнаты листами ГКЛ. Перепланировка на основании выводов в заключении СОГУП « Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Ирбитское межрайонное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» при визуальном осмотре не повлияла на прочность устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах квартиры, так и здании в целом, несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность.
Просит суд, согласно ст. 29 ЖК РФ сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО город Ирбит в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании положений ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.
Судом установлено, что Чарушникова К.А. является собственником и проживает в квартире <адрес>
В данной квартире произведена перепланировка без соответствующего разрешения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из заключения на перепланировку квартиры расположенной по адресу Свердловская <адрес> выданным СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», в квартире была произведена перепланировка, в результате которой произведены следующие строительные работы:
1.Демонтаж части перегородки с дверным проемом между кухней № 4 и ванной № 5, то есть выявлено увеличение площади кухни ( по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.),
2. Демонтаж перегородки между туалетом и ванной, то есть объединение помещений в одно помещение- совмещенный санузел ( по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.),
3. Перенос перегородки с дверным проемом между совмещенным санузлом и коридором ( по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.),
4. Отделка стен помещения жилой комнаты № 1 листами ГКЛ ( по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.),
5. Устройство в санузле: выравнивающей стяжки из цементно-песчаного раствора; гидроизоляция с заводом стены на 300 мм по всему совмещенному помещению; цементно-песчаной стяжки толщиной 20мм;
6. Укладка керамической плитки в санузле.
Сделан вывод, что изменения в планировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом; несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность (л.д. 10).
Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает.
С учетом изложенного, нарушения прав и законных интересов граждан, либо создание угрозы их жизни или здоровья не имеется, нарушений строительных и градостроительных норм, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск Чарушниковой К.А. удовлетворить.
Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, выразившемся в:
1.Демонтаж части перегородки с дверным проемом между кухней № 4 и ванной № 5, то есть выявлено увеличение площади кухни ( по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.),
2. Демонтаж перегородки между туалетом и ванной, то есть объединение помещений в одно помещение- совмещенный санузел ( по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.),
3. Перенос перегородки с дверным проемом между совмещенным санузлом и коридором ( по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.),
4. Отделка стен помещения жилой комнаты № 1 листами ГКЛ ( по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.),
5. Устройство в санузле: выравнивающей стяжки из цементно-песчаного раствора; гидроизоляция с заводом стены на 300 мм по всему совмещенному помещению; цементно-песчаной стяжки толщиной 20мм;
6. Укладка керамической плитки в санузле.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий - /подпись/
Решение вступило в законную силу 20.08.2013
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
