Решение от 29 апреля 2013 года №2-630/2013

Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 2-630/2013
Тип документа: Решения

Дело № 2-630/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Чагода                                    29 апреля 2013 года
 
        Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Шерстобитовой М.З., представителя истца Морозова С.В., представителей ответчика Дружковой И.А. и Востриковой О.А., представителя ответчика Казначеевой Е.В., третьего лица нотариуса ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавровой Т.В. об оспаривании решения администрации Чагодощенского муниципального района Вологодской области об изъятии денежных средств на счете ФИО1 и письма администрации Чагодощенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о включении в соответствии с завещанием № от ДД.ММ.ГГГГ имущества, оставшегося после умершей ФИО1, в состав наследственной массы, о признании права Мавровой Т.В. на денежные средства, оставшиеся после умершей ФИО1,
 
установил:
 
    Маврова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Чагодощенского муниципального района в котором просила:
 
    - признать незаконным решение администрации Чагодощенского муниципального района Вологодской области об изъятии денежных средств, находящихся на счете ФИО1, и письмо администрации Чагодощенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - включить в соответствии с завещанием № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, оставшееся после умершей ФИО1 в состав наследственного имущества;
 
    - признать право Мавровой Т.В. на денежные средства, оставшиеся после умершей ФИО1.
 
    В судебное заседание истица не прибыла, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена.
 
    Суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.
 
    Представитель истицы Морозов С.В., действующий на основании доверенности (л.д. 14), при начале судебного разбирательства заявленные исковые требования поддержал, в последующем судебном заседании исковые требования уточнил и дополнил:
 
    - просил помимо заявленных требований признать незаконным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией Чагодощенского муниципального района и ОАО « Российский сельскохозяйственный банк»», ранее изложенное требование – «признать право Мавровой Т.В. на денежные средства, оставшиеся после умершей ФИО1» изложил в следующей редакции : « признать и восстановить нарушенное право Мавровой Т.В. на денежные средства, незаконно списанные со счета умершей ФИО1».
 
        В окончательном судебном заседании представитель истицы Морозов С.В. от требования - включить в соответствии с завещанием № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, оставшееся после умершей ФИО1 в состав наследственного имущества отказался.
 
        Суд принял уточненные и дополненные исковые требования представителя истца Морозова С.В., так как право на изменение предмета и основания иска прямо предусмотрено вышеназванной доверенностью, выданной на имя её представителя Морозова С.В..
 
        Так же суд принимает частичный отказ представителя истца от иска, так как указанный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а право на частичный отказ от иска прямо предусмотрено вышеуказанной доверенностью.
 
        В связи с дополненными исковыми требованиями судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО « Российский сельскохозяйственный банк»
 
        Представители ответчика администрации Чагодощенского муниципального района Дружкова И.А. и Вострикова О.А. просили в удовлетворении исковых требований отказать.
 
        Представитель соответчика ОАО « Российский сельскохозяйственный банк» Казначеева Е.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
        Третье лицо нотариус ФИО11 просила в части включения в состав наследственной массы умершей ФИО1 её права на получение денежных средств и признания права Мавровой Т.В. на наследование права ФИО1 на получение денежных средств отказать, в остальной части заявленных требований разрешить вопрос по усмотрению суда.
 
        Суд, заслушав представителя истца Морозова С.В., представителей ответчика Дружкову И.А. и Вострикову О.А., представителя соответчика Казначееву Е.В., третье лицо ФИО11, изучив материалы дела, приходит к убеждению, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в связи со следующим.
 
    Как следует из материалов дела ФИО1, являющаяся вдовой инвалида Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, в соответствии с Постановление администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Маврова Т.В., действующая по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в администрацию Чагодощенского муниципального района с заявлением о предоставлении единовременной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, установленной вышеназванным федеральным законом « О ветеранах».
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чагодощенского муниципального района вынесено постановление № « О предоставлении ФИО1 единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Маврова Т.В., действующая по доверенности в интересах ФИО1, заключила с ОАО « Российский сельскохозяйственный банк» договор № об именном лицевом блокированном счете.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на указанный именной лицевой блокированный счет ФИО1 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти серия № № ФИО1 умерла.
 
    На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество ФИО1 завещала Мавровой Т.В..
 
    ДД.ММ.ГГГГ Маврова Т.В. вступила в наследство ФИО1 путем подачи заявления нотариусу ( л.д. 39).
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Чагодощенского муниципального района за № в связи со смертью ФИО1 было признано утратившим силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № « О предоставлении ФИО1 единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения».
 
    В адрес ОАО « Российский сельскохозяйственный банк» администрацией Чагодощенского муниципального района в лице главы Чагодощенского муниципального района было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный муниципальный орган просил закрыть именной лицевой блокированный счет на имя ФИО1, а денежные средства в сумме <данные изъяты> вернуть на счет администрации Чагодощенского муниципального района.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки по лицевому счету ( л.д. 27) вышеназванные денежные средства были возвращены ОАО « Российский сельскохозяйственный банк» на счет администрации Чагодощенского муниципального района. Возвращая денежные средства на счет администрации Чагодощенского муниципального района ОАО « Российский сельскохозяйственный банк» руководствовался соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО « Российский сельскохозяйственный банк» с одной стороны и администрацией Чагодощенского муниципального района с другой стороны.
 
    Представитель истицы Морозов С.В. мотивировал свои требования, в частности, следующим:
 
    - согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По мнению представителя истца Морозова С.В. право на получение вышеуказанной единовременной выплаты унаследовано после смерти ФИО1 её наследницей Мавровой Т.В;
 
    - ФИО1не давала при своей жизни согласия на списание с её именного блокированного счета денежных средств в случае её смерти, в договоре № об именном лицевом блокированном счете от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с одной стороны и Мавровой Т.В., действующей в интересах ФИО1 по доверенности, с другой стороны, возможность списания денежных средств в случае смерти ФИО1 не предусмотрена;
 
    - соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с одной стороны и администрацией Чагодощенского муниципального района с другой стороны, послужившее основанием для списания денежных средств с именного лицевого блокированного счета ФИО1 является ничтожным в частности из-за того, что подписано ненадлежащим должностным лицом. Помимо этого указанное соглашение затрагивает права ФИО1, согласие на внесение в рассматриваемое соглашение условий, затрагивающих её права, ФИО1 не давала;
 
    - рассматриваемым соглашением предусмотрено, что списание денежных средств возможно на основании распоряжения органа местного самоуправления. Однако никакого распоряжения издано не было, банк был уведомлен о желании администрации Чагодощенского муниципального района простым письмом, не имеющим реквизитов распоряжения.
 
        Суд считает необходимым не согласиться с доводами представителя истицы Морозова С.В. исходя из следующего.
 
        Мнение представителя истца Морозова С.В. о возможности Мавровой Т.В. унаследовать право умершей ФИО1 на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения является ошибочным.
 
        Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
 
    Единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения связана исключительно с особым правовым статусом членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны, с учетом которого законодатель устанавливает для них соответствующие меры социальной поддержки.
 
    В состав наследственной массы ФИО1 её право на получение указанной единовременной денежной выплаты не может быть включено.
 
    На неразрывность права на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения с личностью наследодателя указал в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд РФ.
 
    Так же ошибочной суд считает позицию представителя истца Морозова С.В. в части отсутствия правовых оснований для списания денежных средств с лицевого блокированного счета ФИО1 по тем основаниям, что в договоре, заключенном между ФИО1 и ОАО « Российский сельскохозяйственный банк» не предусмотрена возможность списания денежных средств в связи со смертью ФИО1.
 
    Согласно п.2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
 
        В Федеральном законе "О ветеранах" в статье 21 установлены меры социальной поддержки для членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны. При этом в статье 23.2 данного Федерального закона закреплена возможность обеспечения жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по их письменным заявлениям путем предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, размер которой определяется исходя из общей площади жилья 36 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 3.1 ).
 
    Согласно ст. 23.2 вышеназванного федерального закона « О ветеранах» финансирование социальных льгот в виде предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения возложено на федеральный бюджет.
 
    Согласно закону Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ предоставление указанных выплат осуществляется органами местного самоуправления области в случае наделения данных органов соответствующими полномочиями законом области.
 
    Постановлением Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден Порядок регулирования некоторых вопросов предоставления жилых помещений по договорам социального найма или единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.
 
    Вышеназванным Постановлением Правительства Вологодской области ( п. 3.5) предусмотрена возможность закрытия именного лицевого блокированного счета при получении распоряжения о возврате денежных средств от органа местного самоуправления (в случае смерти получателя единовременной выплаты, отказа гражданина от получения единовременной выплаты и т.п.).
 
    Как было установлено в судебном заседании, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» получил письмо от администрации Чагодощенского муниципального района, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный муниципальный орган потребовал закрыть именной лицевой блокированный счет на имя ФИО1, а денежные средства в сумме <данные изъяты> вернуть на счет администрации Чагодощенского муниципального района.
 
    Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Таким образом, гражданское законодательство связывает возможность заключения договора с любым письменным документом, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. С учетом указанного, правомерным следует признать обмен в рамках договора любыми письмами, позволяющими с достаточной определенностью установить волю стороны по вопросам исполнения заключенного договора.
 
    В рассматриваемом документе в форме письма воля администрации Чагодощенского муниципального района определена достаточно определенно, реквизиты письма позволяют с достаточной очевидностью установить, что требование о закрытии счета и возврате денежных средств идет от администрации Чагодощенского муниципального района.
 
        Позиция представителя истца Морозова С.В. о том, что документ, где должна была быть выражена воля администрации Чагодощенского муниципального района, должен быть оформлен в форме распоряжения, на законе не основана.
 
        В силу п. 4 ч. 3 ст. 39 Устава Чагодощенского муниципального района администрация Чагодощенского муниципального района издает распоряжения только по вопросам организации работы администрации района.
 
    Издание распоряжения администрацией Чагодощенского муниципального района по вопросам исполнения соглашений с другими организациями Уставом Чагодощенского муниципального района не предусмотрена.
 
    Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с одной стороны и администрацией Чагодощенского муниципального района с другой стороны, подписал от лица администрации Чагодощенского муниципального района исполняющий обязанности главы Чагодощенского муниципального района ФИО7.
 
    Согласно абзаца 3 ч. 4 ст. 30 Устава Чагодощенского муниципального района в случае временного отстранения от должности Главы района его полномочия, за исключением полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава, временно исполняет первый заместитель Главы района, а в случае его отсутствия - заместитель Главы района, определяемый Представительным Собранием.
 
    Из приказа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 был принят на работу в администрацию Чагодощенского муниципального района первым заместителем Главы района.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Глава Чагодощенского муниципального района ФИО8 был отстранен от должности на основании постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей главы в порядке, предусмотренном ст. 29 Устава Чагодощенского муниципального района.
 
    Исходя из п. 2 ст. 33 Устава Чагодощенского муниципального района на администрацию Чагодощенского муниципального района возложено исполнение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Чагодощенского муниципального района федеральными законами и законами Вологодской области.
 
    Вопросы предоставления жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета для приобретения или строительства жилых помещений исходя из общей площади жилья на одного человека 18 кв. м. переданы органам местного самоуправления на основании ст. 2 Закона Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    Таким образом, подписывая от лица администрации Чагодощенского муниципального района соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности Главы Чагодощенского муниципального района ФИО7 действовал в рамках законодательства, в связи с чем подписание им указанного соглашения следует признать законным.
 
    Так же следует признать законным включение в указанное соглашение пунктов 3.1.4, 3.1.5, 3.2.6 ( абзац третий) в частности, а также самого соглашения в целом, так как положения указанного соглашения основаны на основании действующего законодательства.
 
    Списание денежных средств с именного лицевого блокированного счета ФИО1 и закрытие указанного счета так же следует признать обоснованным и законным, так как администрация Чагодощенского района направила в адрес банка соответствующее письмо с требованием о закрытии счета и перечислении денежных средств на счет администрации Чагодощенского муниципального района в своем письме, само по себе требование в форме письма не противоречит действующему гражданскому законодательству.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 854, 1112, 1128 1183 ГК РФ, ст. 23.2, 23.3 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ « О ветеранах», ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
        В удовлетворении исковых требований Мавровой Т.В. об оспаривании решения администрации Чагодощенского муниципального района Вологодской области об изъятии денежных средств на счете ФИО1 и письма администрации Чагодощенского муниципального района Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о включении в соответствии с завещанием № от ДД.ММ.ГГГГ имущества, оставшегося после умершей ФИО1, в состав наследственной массы, о признании права Мавровой Т.В. на денежные средства, оставшиеся после умершей ФИО1, отказать в полном объеме.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд ( в п. Чагода) в течении месяца в апелляционном порядке.
 
    Судья                                         А.Г. Кузнецов
 
    Окончательное решение изготовлено 06 мая 2013 года
 
    Судья                                         А.Г. Кузнецов
 
Справка.
 
Решение обжаловано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 июля 2013 года решение Бабаевского районного суда от 29 апреля 2013 года оставлено без изменения, жалоба Мавровой Т.В. без удовлетворения.
 
Решение вступило в законную силу 03 июля 2013 года.
 
    Судья                                         А.Г. Кузнецов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать