Решение от 14 июня 2013 года №2-630/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июня 2013 года г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Барановой Л.П.,
 
    при секретаре Сурковой В.В.,
 
    с участием истца Кувшиновой Е.Н.,
 
    представителя истицы Кувшиновой Е.Н., действующей на основании доверенности Спиренковой М.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-630/2013 по исковому заявлению Кувшиновой Елены Николаевны к ООО «...» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, материального и морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кувшинова Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, материального и морального вреда. Требования мотивированны тем, ... между ней и ООО «...» в Тульской области был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... ..., страховая премия была оплачена в полной объеме. ... ее автомобиль «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., попал в ДТП на ... м автодороги «...», что подтверждается справкой о ДТП от .... В результате ДТП у ее автомашины был поврежден задний бампер, правое заднее крыло, задний парктроник и обнаружены впоследствии внутренние повреждения. ... она подала документы страховщику, и ДТП от ... было признано страховым случаем. ... ее поврежденный автомобиль был осмотрен специалистом ООО «...». По результатам осмотра составлен акт осмотра транспортного средства. В заключении также указана рыночная стоимость работ по восстановлению автотранспортного средства, которая с учетом износа деталей составляет ... рублей. ... ООО «...» перечислил ей страховую сумму в размере ... рублей. Следовательно ей недоплачена сумма в размере ... рублей. В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения (заявление и документы получены ...). Следовательно, задержка страховой выплаты на ... составляет ... дней. Поскольку страховое возмещение не было выплачено в полном объеме в установленные законом сроки, считает, что размере неустойки должен исчисляться из суммы ... рублей. На момент подачи искового заявления неустойка составляет ... рублей (... рублей : ... х ...% х ... дней). Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения, то размер неустойки будет составлять ... рублей. ... она подала претензию в филиал ООО «...» в Тульской области с просьбой добровольно возместить понесенные ею убытки и выплатить неустойку в десятидневный срок с момента получения претензии. Однако, ответа на претензию нет до настоящего времени. Кроме того, на извещение телеграммой о проведении независимой оценки филиала ООО «...» в Тульской области она затратила ... рублей, за проведение оценки транспортного средства уплачена сумма в размере ... рублей, на бензин для поездки на оценку транспортного средства потрачено ... рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ООО «...». В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Сумма восстановительного ремонта ее автомобиля намного превышает сумму страхового возмещения, установленного страховщиком. Она, как законопослушный владелец транспортного средства, застраховала его, надеясь в случае ДТП получить вовремя страховую выплату, которой хватило бы, чтобы отремонтировать свой автомобиль. Она испытывает нравственные страдания от того, что страховщик оценил ее почти новый автомобиль в такую мизерную сумму и ей необходимо искать деньги, чтобы восстановить автомобиль. Кроме того, она вынуждена обращаться за защитой своих прав в суд, тратить свое время, нервы, деньги. Ее законные требования по предоставлению информации ответчик игнорировал. На основании чего считает, что ответчиком ей нанесен моральный вред, который она оценивает в размере ... рублей. При удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % присужденной суммы, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    На основании изложенного, просила взыскать с ответчика ООО «...» в ее пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку за недоплаченное страховое возмещение в сумме ... рублей, расходы за проведение оценки в размере ... рублей, расходы на отправление телеграммы в сумме ... рублей, расходы потраченные на бензин в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме ... рублей, и взыскать в ее пользу штраф за нарушение Закона о защите прав потребителей.
 
    Истицей Кувшиновой Е.Н. неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «...» неустойки.
 
    В судебном заседании истица Кувшинова Е.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Окончательно, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика ООО «...» неустойку в размере ... рублей, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере ... рублей, расходы на отправление телеграммы в сумме ... рублей, расходы затраченные на бензин в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме ... рублей, и взыскать в ее пользу штраф за нарушение Закона о защите прав потребителей.
 
    В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности Спиренкова М.Б., уточненные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ответчика ООО «...» неустойку в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств». На ... неустойка подлежащая взысканию составила ... рублей. Остальные исковые требования в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, расходов за проведение независимой оценки в размере ... рублей, расходов на отправление телеграммы в сумме ... рублей, расходов затраченных на бензин в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме ... рублей, и взыскания с ответчика в пользу истца штраф за нарушение Закона о защите прав потребителей, поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ООО «...» извещен надлежащим образом. Сведения об уважительных причинах неявки представителя ООО «...» в адрес суда не поступали.
 
    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истицы Кувшиновой Е.Н и представителя истицы, действующей на основании доверенности Спиренковой М.Б., счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав объяснения истицы Кувшиновой Е.Н., представителя истицы действующей на основании доверенности Спиренковой М.Б., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
 
    Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ... в .... на ... м автодороги «...» произошел страховой случай – водитель ..., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ..., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Кувшиновой Е.Н.
 
    По результатам рассмотрения материала дорожно-транспортного происшествия инспектором 2 ОБ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Тульской области было вынесено постановление серии ... № ... от ... о наложении на водителя автомобиля «...» ... штрафа в размере ... рублей, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, и совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ..., автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Кувшиновой Е.Н., получил повреждения: задний бампер, правое заднее крыло, скрытые дефекты, задний парктроник.
 
    Собственником автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... ... является Кувшинова Е.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ....
 
    Собственником автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., является ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ....
 
    Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, «...» государственный регистрационный знак ..., застрахована по страховому полюсу ... ... в ООО «...» со сроком действия с ... по .... Риск гражданской ответственности транспортного средства водителя «...», государственный регистрационный знак ... – Кувшиновой Е.Н. (истицы по делу), также застрахован в ООО «...», по страховому полюсу ... ... со сроком действия с ... по ....
 
    В соответствии со ст.927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    Как следует из вышеуказанного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
 
    Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший обязан представить поврежденный автомобиль страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня обращения потерпевшего. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок. Потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Согласно п.46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств если страховщик в установленный п.45 Правил срок не произвел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Как указано истицей и подтверждено заявлением о страховой выплате № ..., Кувшинова Е.Н. после ДТП – ... представила в ООО «...» заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.
 
    Истец Кувшинова Е.Н. обратился в ООО «...» с целью проведения независимой оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля, надлежащим образом известив о времени и месте проведения оценки ООО «...» (телеграмма от ...).
 
    Как установлено по делу, ООО «...» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислило истице Кувшиновой Е.Н. страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от ....
 
    Не согласившись с указанным выше страховым возмещением, истица ... обратился в ООО «...» с претензией, одновременно предоставив отчет об оценке ООО «...» от ....
 
    Согласно отчету № ... от ..., составленного ООО «...», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., по состоянию на дату оценки ... составила ... рублей.
 
    Суд изучив, данный отчет, приходит к выводу что, он является полным, в котором установлен объем повреждений автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия и комплекс работ по ремонту транспортного средства, обеспечивающее его восстановление доаварийного технического состояния, который отражен в калькуляции стоимости ремонта. При оценке стоимости ремонта поврежденного автомобиля оценщиками был использован затратный подход к оценке. Затратный подход использован для составления калькуляции (сметы) на ремонтные работы. Оценка была произведена в соответствии с Федеральным Законом от 23.12.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартам оценки (ФСО № 1-3), стандартами РОО. Расчет выполнены в соответствии с методическими материалами по оценке основных фондов, выпущенных Правительством РФ, с использованием «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления». Суд также учитывает, что к отчету приложена информация об исполнителях, позволяющая установить, что оценщики ... и .. имеют свидетельства, подтверждающие их членство в саморегулируемой организации оценщиков, достаточный опыт работы в данной области.
 
    Оценив исследованные доказательства суд приходит к выводу, что отчет № ... от ... составленный ООО «...» сомнений не вызывает, поскольку он установлен компетентными лицами, обладающими необходимыми навыками, а его выводы являются обоснованными, поэтому суд признает этот отчет допустимым и достоверным доказательством по делу.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить сумму возмещения ущерба с учетом износа деталей в размере ... рублей.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также и тот факт, что ООО «...» перечислило ... истице Кувшиновой Е.Н. страховое возмещение в размере ... рублей, в пользу истицы подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере ... рублей (... руб. – ... руб.), в пределах заявленных исковых требований.
 
    Обоснованными находит суд и требования истицы о возмещении расходов за составление ООО «...» отчета о стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) автомашины «...» государственный регистрационный знак ... в размере ... рублей, поскольку указанные расходы подтверждены квитанцией об оплате от ....
 
    Разрешая требования истицы Кувшиновой Е.Н. о взыскании с ответчика законной неустойки, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течении 30 дней со дня его получения. В случае неисполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центробанка России, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 данного Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Истица Кувшинова Е.Н. обратилась к ответчику с требованием о страховом возмещении ..., следовательно, страховщику надлежало произвести выплату страхового возмещения в полном объеме до .... Поскольку страховое возмещение в полном объеме страховщиком не произведено, то на момент рассмотрения дела количество дней просрочки составило ... дня.
 
    Проверив представленный истицей расчет неустойки в размере ... рублей (... х ... х ...% х ...) за период с ... по ..., суд находит его верным, арифметически правильным, составленным в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Вышеуказанный, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем размер неустойки подлежит уменьшению.
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей.
 
    Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.
 
    Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.
 
    Фактом обращения потребителя с требованием к ответчику следует признать подачу претензии в страховую компанию ... и подачу искового заявления в суд ..., поскольку с момента получения претензии и копии искового заявления и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф.
 
    С учетом того, что исковые требования Кувшиновой Е.Н. в нарушении ее прав как потребителя, удовлетворены в размере ... рублей (... руб. + ... руб.), с ответчика ООО «...» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть ... рублей.
 
    Разрешая исковые требования истицы о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что при обращении Кувшиновой Е.Н. в страховую компанию были нарушены ее права как потребителя, то имеются основания для удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ООО «...» в пользу истицы денежную сумму в размере ... рублей.
 
    Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно абз. 7, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимые расходы.
 
    На основании изложенного, разрешая заявленные истицей Кувшиновой Е.Н. требования о взыскании с ответчика ООО «...» расходов, связанных с отправлением телеграммы ответчику в размере ... рублей (телеграмма и квитанция от ...), суд находит их подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, с учетом вышеприведенных норм процессуального закона с ответчика ООО «...» в пользу истицы Кувшиновой Е.Н., подлежат взысканию расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности на участие представителя в размере ... рублей, поскольку размер этих расходов подтвержден соответствующими доказательствами, а именно подлинником доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Алексина и Алексинского района Тульской области ...
 
    Требования истицы Кувшиновой Е.Н. о взыскании расходов на бензин для поездки на оценку транспортного средства в сумме ... рублей, суд считает необоснованными, поскольку доказательств того, что указанная сумма была затрачена истицей в связи с рассмотрение данного дела, суду не представлено. Представленный истицей чек ООО «...» об оплате бензина на сумму ... рублей от ..., не может служить подтверждением расходов истицы на проезд для проведения оценки.
 
    В соответствии со ст. ст. 88, 91, 103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ООО «...» в доход бюджета муниципального образования Алексинский район Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Кувшиновой Елены Николаевны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «...» в пользу Кувшиновой Елены Николаевны сумму страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей в размере ... рублей, расходы по проведению оценки в размере ... рублей, расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на отправление телеграмм в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего сумму в размере ... (...) рублей ... копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Кувшиновой Елене Николаевне отказать.
 
    Взыскать ООО «...» государственную пошлину в размере ... рублей в доход бюджета муниципального образования Алексинский район Тульской области.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Л.П.Баранова