Решение от 07 апреля 2014 года №2-630/14

Дело №2-630/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Шахунья
 
07 апреля 2014 года
 
    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,
 
    с участием помощника Шахунского городского прокурора Лебедева А.Е., представителя администрации городского округа город Шахунья Шерстневой Н.Н., заинтересованного лица Гусева Н.В.,
 
    при секретаре Брусовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шахунского городского прокурора в интересах Гусева Н. В. о признании незаконным решения межведомственной комиссии,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шахунский городской прокурор обратился в Шахунский районный суд с заявлением в интересах Гусева Н. В. о признании незаконным решения межведомственной комиссии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Шахунскую городскую прокуратуру поступило обращение Гусева Н.В. о несогласии с решением Межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Шахунья (далее – межведомственная комиссия). Шахунской городской прокуратурой по указанному обращению проведена проверка и установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Гусеву Н.В., в результате которого сгорел дом и имущество. Согласно проведенной ДД.ММ.ГГГГ ГП НО «Нижтехинвентаризация» технической инвентаризации дома № по <адрес> установлено, что деревянные рубленые стены дома сгорели на 75%, перекрытия, а также полы, крыша и проемы сгорели, фундамент находится в хорошем состоянии. Общий износ конструктивных элементов составляет 85%. ДД.ММ.ГГГГ Гусев Н.В. обратился в межведомственную комиссию с заявлением о проведении оценки соответствия принадлежащего ему жилого помещения установленным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией проведено обследование дома, принадлежащего Гусеву Н.В., в результате которого установлено, что в результате пожара выгорели перегородки, полы, крыша, перекрытия, стены сгорели на 75%, общий физический износ жилого дома составляет 85%. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание межведомственной комиссии, по результатам которого принято решение о необходимости проведения реконструкции дома, принадлежащего Гусеву Н.В. (заключение №). Решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям закона. Согласно технической инвентаризации дома № по <адрес>, полы, крыша, перекрытия, проемы полностью уничтожены пожаром, общий износ конструктивных элементов составляет 85%, что свидетельствует о невозможности эксплуатации здания. У межведомственной комиссии имелись основания для признания жилого дома непригодным для проживания. Прокурор просил признать незаконным решение межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать межведомственную комиссию по признанию жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Шахунья устранить нарушения требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, допущенные при рассмотрении заявления Гусева Н.В.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Лебедев А.Е. заявление поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что Гусев Н.В. был комиссией введен в заблуждение, поскольку, исходя из переписки, администрация городского округа город Шахунья заверила его, что он имеет право на получение субсидии и только ДД.ММ.ГГГГ Гусев Н.В. узнал, что не подходит для включения в список граждан, нуждающихся в оказании материальной помощи на приобретение (строительство) жилых помещений. То есть о нарушении своих прав он узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ Вынесенное решение является незаконным, решение о возможности проведения реконструкции или капитального ремонта, а не нового строительства должно быть обосновано с технико-экономической стороны и принято с учетом требований градостроительного законодательства. В нарушение требований законодательства межведомственной комиссией при принятии решения о необходимости и возможности проведения реконструкции жилого дома, общий процент износа конструктивных элементов которого составляет 85 % не приведено технико-экономических обоснований данного заключения. Кроме того, решение принято наобум, 4 члена комиссии решили признать дом непригодным для проживания, 4 члена комиссии были за проведение реконструкции дома, процент износа конструктивных элементов которого составляет 85 %, хотя 65 % процентов общего физического износа дома – это уже процент износа необратимый, реконструкции такие дома не подлежат. Справка ГУ МЧС России и технический паспорт БТИ свидетельствуют о том, что объект недвижимости полностью уничтожен. Документы от Гусева комиссией принимались, когда действовало одно законодательство, а ответ был дан, когда действовало другое. Поскольку закон, ухудшающий положение гражданина, обратной силы не имеет и не может применяться к правоотношениям, возникшим до его принятия, заявление Гусева Н.В. на субсидию должно было быть рассмотрено по тем правилам, которые действовали на момент подачи им заявления.
 
    В судебном заседании представитель администрации городского округа город Шахунья (по доверенности) Шерстнева Н.Н. требования прокурора не признала, пояснила, что были внесены изменения, касающиеся документов, представляемых гражданином в администрацию для включения в список граждан на получение материальной помощи. Если раньше было достаточно справки о том, что жилое помещение утрачено в результате пожара, то в настоящее время необходимо представить заключение межведомственной комиссии. В своем заключении комиссия основывалась на техническом паспорте БТИ. 4 члена комиссии были за признание дома непригодным для проживания, 4 члена комиссии были за проведение реконструкции дома после пожара. Никакого технико-экономического обоснования реконструкции у комиссии не имелось. Заведующий отделом архитектуры пояснил, что проведение реконструкции возможно, и комиссия проголосовала. Субсидии Гусеву Н.В. на реконструкцию хватило бы. Гусеву разъяснялось, что ему нужно обратиться с новым заявлением в комиссию и на основании ранее поданных им документов решение будет принято о признании жилого помещения непригодным для проживания, члены комиссии проголосуют по другому, в его пользу.
 
    В судебном заседании заинтересованное лицо Гусев Н.В. заявление прокурора поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что на осмотр того, что осталось после пожара от его дома приезжали на «Газели» человек 8. Он подошел, поздоровался. Они не представились, к дому не подходили, замеров никаких не делали. Там была женщина по фамилии Лебедева, она сказала, что она главная, что с нее Шахунья начинается и на ней заканчивается. Ему сказали, что зря он документы собирает. Из администрации пришла бумага, что документы у него собраны не все. Он в сентябре писал заявление, ему сказали ждать, включат в список на субсидию. Он ждал. ДД.ММ.ГГГГ без пятнадцати час ему позвонили и сказали, что у него нет заключения межведомственной комиссии, что его исключили из списка.
 
    Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Шахунскую городскую прокуратуру поступило обращение Гусева Н.В. о несогласии с решением Межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Шахунья.
 
    Согласно справке о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ отдела надзорной деятельности по городскому округу город Шахунья ГУ МЧС России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в личном жилом доме по адресу: <адрес>, в результате которого сгорел дом и имущество.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № Гусев Н. В. и Гусева О. АнатО. являются собственниками земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Согласно техническому паспорту индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> перегородки, перекрытия, полы, крыша, проемы - сгорели, износ составляет 100 %; деревянные рубленые стены сгорели на 75 %, износ составляет 80%. Техническое состояние фундамента хорошее, износ 40 %.ДД.ММ.ГГГГ. Общий физический износ конструктивных элементов составляет 85 %.
 
    Гусев Н.В. обратился в межведомственную комиссию с заявлением о проведении оценки соответствия помещения по адресу: <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47.
 
    Согласно акту обследования жилого дома (помещения) от ДД.ММ.ГГГГ № при обследовании дома установлено, что в результате пожара, который произошел ДД.ММ.ГГГГ выгорели перегородки, полы, крыша, перекрытия, стены деревянные рубленные сгорели на 75 %, фундамент кирпичный находится в хорошем состоянии. Общий физический износ конструктивных элементов по данным ГП НО «Нижтехинвентаризация» составляет 85 %. Согласно письму из отдела надзорной деятельности по городскому округу город Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ № при исследовании материалов проверки установить техническую причину пожара не представилось возможным. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара послужило фокусирование солнечных лучей в очаговой зоне пожара между строением дома и бани. На момент пожара дом и имущество застраховано не было.
 
    Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии при администрации городского округа город Шахунья деревянный одноэтажный индивидуальный жилой дом № по <адрес> ввиду технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом (в результате пожара, который произошел ДД.ММ.ГГГГ года, выгорели перегородки, полы, крыша, перекрытия, стены деревянные рубленные сгорели на 75 %, фундамент кирпичный находится в хорошем состоянии), с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии требованиями, установленными Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 жилому дому необходимо проведение реконструкции.
 
    Согласно сообщению администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.02.2013 г. №101, администрацией городского округа город Шахунья разрабатываются Порядок предоставления и расходования субсидий бюджету городского округа для оказания помощи гражданам, утратившим жилые помещения в результате пожара и условия формирования Списка граждан, нуждающихся в оказании материальной помощи на приобретение (строительство) жилого помещения или в предоставлении жилых помещений маневренного фонда в городском округе город Шахунья Нижегородской области. После утверждения данного Порядка Гусев Н.В. будет включен в вышеуказанный список и дополнительно уведомлен.
 
    Согласно сообщению администрации городского округа город Шахунья № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 15.11.2013 г. №845 вступили в законную силу изменения в Порядок предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) для оказания помощи гражданам, утратившим жилые помещения в результате пожара, ранее утвержденный постановлением Правительства Нижегородской области от 21.02.2013 г. №101. Изменения касаются части документов, предоставляемых гражданином в администрацию для включения его в список граждан, нуждающихся в оказания материальной помощи на приобретение (строительство) жилых помещений. В связи с этим, администрацией городского округа город Шахунья издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены условия формирования данного списка на территории городского округа город Шахунья. Для включения Гусева Н.В. в список граждан, нуждающихся в оказание материальной помощи на приобретение (строительство) жилых помещений Гусеву Н.В. необходимо предоставить в администрацию документы в соответствии с действующим законодательством, а именно заключение межведомственной комиссии о признании его жилого дома непригодным для проживания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гусев Н.В. направил в администрацию городского округа город Шахунья акт обследования жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа город Шахунья Гусеву Н.В. дан ответ №, что для включения его в список граждан, нуждающихся в оказании материальной помощи на приобретение (строительство) жилых помещений, Гусеву Н.В. необходимо предоставить в администрацию документы в соответствии с постановлением администрации городского округа город Шахунья издано от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания. В представленном Гусевым Н.В. заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с требованиями, установленными Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, жилому дому по адресу: <адрес>, необходимо проведение реконструкции. Гусеву Н.В. рекомендовано повторно обратиться в межведомственную комиссию по признанию жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с заявлением о признании его жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) указанных лиц возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые действия (бездействие).
 
    В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
 
    Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
    В силу части 4 указанной статьи жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).
 
    В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
 
    Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
 
    Согласно пункту 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа город Шахунья Нижегородской области вынесено постановление № «О межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Шахунья».
 
    Указанным постановлением утвержден состав и порядок деятельности межведомственной комиссии.
 
    Пунктом 1.6 Положения о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Шахунья предусмотрено, что межведомственная комиссия вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
 
    Пунктом 10 Положения установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
 
    Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в том числе, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
 
    Согласно технической инвентаризации дома № по <адрес>, полы, крыша, перекрытия, проемы полностью уничтожены пожаром, общий износ конструктивных элементов составляет 85%, что свидетельствует о невозможности эксплуатации здания, т.е. у межведомственной комиссии имелись основания для признания жилого дома непригодным для проживания.
 
    В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
 
    Пунктом 46 Положения установлено, что комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
 
    Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
 
    о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
 
    о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
 
    о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
 
    о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
 
    о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
 
    Градостроительный кодекс РФ разграничивает понятия «реконструкция», «капитальный ремонт», а также «строительство» (пункты 13, 14, 14.2 статьи 1 ГрК РФ).
 
    Так, реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    Капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
 
    Строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
 
    В соответствии с пунктом 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
 
    В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.
 
    В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах.
 
    Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2, на основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
 
    Таким образом, прокурор был вправе обратиться в суд с настоящим заявлением.
 
    Поскольку Гусев Н.В. только ДД.ММ.ГГГГ узнал, что оспариваемым заключением комиссии нарушены его права, что ему отказано в назначении субсидии, суд считает, что Гусев Н.В. не пропустил установленный ст. 256 ГПК РФ срок обжалования.
 
    Согласно п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    - имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    - соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Доказательств законности принятого решения комиссией суду не представлено.
 
    Поскольку межведомственной комиссией в заключении о необходимости и возможности проведения реконструкции жилого дома, общий процент износа конструктивных элементов которого составляет 85%, не приведено технико-экономических обоснований принятого решения, решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.
 
    Согласно п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:
 
    либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;
 
    либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
 
    Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.
 
    С учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя суд считает возможным установить срок для устранения нарушения требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, допущенные при рассмотрении заявления Гусева Н. В. – не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 249-254 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Шахунского городского прокурора в интересах Гусева Н. В. о признании незаконным решения межведомственной комиссии удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Обязать межведомственную комиссию по признанию жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Шахунья в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, допущенные при рассмотрении заявления Гусева Н. В..
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 14.04.2014 г.
 
Судья (подпись) М.М. Арефьева
 
 
    Копия верна:
 
    Судья:
 
    Решение вступило в законную силу:
 
    Судья:
 
    Секретарь суда: