Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 2-6299/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 2-6299/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Галашовой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коприеловой Л.В. к ООО "Турагентство Вояж" о защите прав потребителя,
установил:
Коприелова Л.В. обратилась с иском к ООО "Турагентство Вояж" (далее также - агентство, ответчик) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание туристических услуг, по которому агентство по поручению клиента обязано было произвести бронирование туристического продукта по маршруту <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле <данные изъяты> *. Согласно п. 1.5 договора агент действует от имени и по поручению туристической фирмы Полар Тур.
Согласно приходным ордерам и туристической путевке N истцом по договору на оказание туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены денежные средства в размере 86000 руб. в агентство для исполнения договора на оказание туристических услуг.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу стало известно, что оплаченный истцом тур не состоится по причине приостановления Группой компаний ООО "Полар Вип Тур" своей деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ Коприеловой Л.В. была подана претензия к ответчику о возврате оплаченных денежных средств в полном объеме. Ответчик денежные средства не возвратил.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 86000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку в размере 86000 руб., штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО "Полар Вип ТУР", ООО "Анекс Тур", ООО "Регион Туризм", Беберина О.В.
Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Мокров А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в том числе, в порядке ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Согласно отзывам, представленным туроператорами ООО "Анекс Тур", ООО "Регион Туризм" туристский продукт на имя истца данными организациями не формировался.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Предмет турагентской деятельности определен в ст. 1 Федерального закона 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности Российской Федерации", согласно которой это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом); в свою очередь, реализация туристского продукта - деятельность турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта.
Согласно ст. 10 Федерального закона 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
При этом к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 данного Федерального закона).
Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на реализацию туристского продукта, по которому агентство за вознаграждение предоставляет клиенту (истцу) туристский продукт согласно заявке на бронирование (п.1.1 договора). Пунктом 1.4. договора установлена информация о клиентских свойствах тура: маршрут <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле <данные изъяты>. Стоимость тура, указанная в договоре - 83000 руб. ( п. 3.1.), стоимость тура, указанная в турпутевке N и фактически оплаченная, - 86000 руб.
Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что турагент действует от имени и по поручению туристической фирмы ПоларТур. В качестве туроператора ПоларТур в договоре не указан, данные об ином лице, как о туроператоре, в договоре отсутствуют.
Согласно приходным ордерам и туристической путевке N истцом по договору на оказание туристических услуг от 05.04.2018были оплачены денежные средства в размере 86000 руб. в агентство для исполнения договора на оказание туристических услуг.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу стало известно, что оплаченный истцом тур не состоится по причине приостановления Группой компаний ООО "Полар Вип Тур" своей деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия к ответчику о возврате оплаченных денежных средств в полном объеме. Ответчик денежные средства не возвратил, мотивируя свою позицию тем, что перечислил средства за турпродукт ООО "Полар Вип тур".
Из представленных ответчиком документов следует, что денежные средства, оплаченные истцом агентству, за вычетом агентского вознаграждения, были перечислены ответчиком ООО "Полар Вип тур", назначение платежа - за заявку N.
Документы, подтверждающие договорное оформление отношений между ответчиком и ООО "Полар ВиП тур", ответчик не представил. При этом судом руководителю организации ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предлагалось представить указанные документы в обоснование своей позиции.
Согласно Приказу от 21.06.2016 N 250-Пр-16 Федерального агентства по туризму Министерства культуры Российской Федерации, ООО "Полар Вип Тур" был исключен из Единого федерального реестра туроператоров.
Заявка на формирование туристского продукта в ООО "Анекс тур", ООО "Регион Туризм" не поступала, туристский продукт в отношении истца не формировался.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг. Статьей 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Приняв на себя обязанность предоставить истцу туристский продукт, ответчик не проявил должной осмотрительности и добросовестности, привлекая к оказанию своей услуги ООО "Полар Вип Тур", не оформив свои отношения с данной организацией каким-либо образом. При том, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Полар Вип Тур" туроператором не является, ответчик в нарушения перечисленных выше требований закона сведения о туроператоре в договоре не указал, из пояснений руководителя организации ответчика (п.с.з. от ДД.ММ.ГГГГ) очевидно, что туроператор, который мог бы сформировать туристский продукт в рассматриваемом случае, ответчику не известен, по данным ООО "Анекс Тур", ООО "Регион Туризм" турпродукт в пользу истца в названных организациях не формировался, денежные средства в этих целях не поступали.
Учитывая ненадлежащие действия по определению туроператора, неуказание сведений о нем в договоре на реализацию туристского продукта, исходя из предусмотренного ст.ст. 12, 27, 28, 29 Закона о защите прав потребителей права истца отказаться от исполнения договора в случае непредоставления информации об услуги, неоказания услуги в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что требования к ООО "Турагентство Вояж" о защите прав потребителя обоснованы и подлежат удовлетворению. Определяя агентство, как надлежащего ответчика, суд также принимает во внимание положения ст. 403 ГК РФ, возлагающей ответственность на должника за третьих лиц. Таким образом, ответственность за неоказание услуги, непредоставление достоверной информации об услуге должна быть возложена на ООО "Турагентство Вояж", с которого в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 86000 руб.
С учетом положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает, что ответчик нарушил права истиц как потребителей услуги, услуга не была оказана надлежащим образом, после получения претензии требования истиц добровольно не исполнены, оплаченная денежная сумма им не возвращена, они были вынуждены обращаться с претензией, в суд, что причинило им нравственные страдания. С учетом вины ответчика и требований разумности в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере5000 руб.
Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона - за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Как следует их договора между сторонами, размер вознаграждения ответчика не определен.
Кроме того, достоверные данные о лице, от чьего имени выступает ответчик, в договоре отсутствуют, доказательства наличия субагентстских либо иных договорных отношений между ответчиком и ООО "Полар Вип Тур" суду не представлены. Туроператор ответчиком не установлен. При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца об исчислении неустойки от суммы, оплаченной истцом.
Сумма подлежащей взысканию неустойки рассчитывается следующим образом:
86000 руб. Х 3% Х 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с момента получения претензии ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ) = 105780 руб. или 86000 руб. с учетом абз. четвертого п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 88500 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4940 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Турагентство Вояж" в пользу Коприеловой Л.В. в счет возмещения убытков 86000 руб., неустойку в размере 86000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в сумме 88500руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Турагентство Вояж" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4940 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.В. Балицкая
Мотивированное решение составлено 06.11.2018
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
