Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 2-6294/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 2-6294/2019
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Данченковой В.Ф.,
с участием
истца Домашневой Я.А.,
представителя ООО "Пегас Туристик МСК" Громова П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домашневой Я.А. к ООО "Пегас Туристик МСК", ООО "Простор" о защите праве потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО "Пегас Туристик МСК" о защите праве потребителей, ссылаясь на то, что 06.10.2018 г. заключила с ИП Кухтиным С.А. договор N 213-2018, согласно которому Агентство оказывает услуги по бронированию и оплате туристического продукта, отвечающего требованиям Заявки на бронирование: страна Иордания, Мертвое море, GRANDE AST HOTEL, 5*, с 28.10.2018 г. по 04.11.2018 г. Стоимость тура составила 75000 руб., которая была оплачена Домашневой Я.А. в полном объеме.
Однако обстоятельства изменились настолько, что если бы истец могла это предвидеть, договор не был бы заключен, а именно: 22.10.2018 г. Домашнева Я.А. был поставлен диагноз <данные изъяты> и выдано направление на госпитализацию.
24.10.2018 г. с таким же диагнозом был госпитализирован сын истца, Т.
Таким образом, вылет в рамках договора об оказании туристских услуг был невозможен.
25.10.2018 г. истец Домашнева Я.А. направила в адреса турагента и туроператора заявления об аннулировании заявки N 213-2018 от 06.10.2018 г. и о расторжении договора. Истцу были возвращены денежные средства в сумме 9133,11 руб. Остаток суммы по договору в сумме 65866,89 руб. истцу не был возвращен.
В ходе судебного разбирательства истцу были возвращены денежные средства в сумме 25484,46 руб., а также вознаграждение турагента в сумме 11411 руб.
С учетом уточнения заявленных требований, Домашнева Я.А. просит суд взыскать в ее пользу денежные средства в сумме 28971,43 руб., неустойку в сумме 68952 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Простор".
В судебном заседании истец Домашнева Я.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчиков ООО "Пегас Туристик МСК", принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, уточненные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать. Пояснил суду, что им не поступала заявка на бронирование тура для истца Домашневой Я.А., ООО "Пегас Туристик МСК" не получало за это денежные средства, ввиду чего не может быть признано надлежащим ответчиком по делу.
Представитель ООО "Простор" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, ходатайств не заявлял, причина неявки суду не сообщена. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавал.
Третье лицо ИП Кухтин С.А. в судебном заседании пояснил, что он, как турагент, не формирует туристический продукт, не бронирует отели, его задача - подобрать тур и своевременно оплатить его. При этом договор у него заключен с ООО "Пегас Туристик МСК", которое выставляет счета на оплату. Бронирование тура происходило через личный онлайн-кабинет, оплата была адресована ООО "Пегас Туристик МСК" и лишь в итоге оплаты в счетах было видно, что деньги поступили на счет ООО "Простор".
Представитель третьего лица АО "ЕРВ Туристическое страхование" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, ходатайств не заявлял, причина неявки суду не сообщена.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что, что 06 октября 2018 года между ИП Кухтиным С.А. (Исполнитель) и Домашневой Я.А. (Заказчик) был заключен Договор N 213-2018, согласно которому Агентство оказывает услуги по бронированию и оплате туристического продукта, отвечающего требованиям Заявки на бронирование (п. 1.1): Страна Иордания, Мертвое море, GRANDE AST HOTEL, 5* с 28.10.2018 г. по 04.11.2018 г..
В силу п. 1.2 Договора, туристский продукт формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в приложениях к договору.
В соответствии с Приложением N2 к Договору, лицом, оказывающим Заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор ООО "Пегас Туристик МСК".
Стоимость тура составила 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей. Указанная стоимость была оплачена Домашневой Я.А. ИП Кухтину С.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 11628 от 06.10.2018г.
22.10.2018 Домашневой Я.А. был поставлен диагноз <данные изъяты> и выдано направление на госпитализацию. 24.10.2018 был госпитализирован с тем же диагнозом ее сын Т..
С учетом отсутствия улучшения на 25.10.2018 в состоянии здоровья Домашневой Я.А. вылет 28.10.2018 в страну пребывания не представлялся возможным.
25.10.2018г. Домашнева Я.А. направила в адреса турагентства и туроператора заявления об аннулировании заявки N 213-2018 от 06.10.2018 и о расторжении договора.
Истец обратилась с претензией к Ответчику ООО "Пегас Туристик МСК".
Денежные средства в размере 9 133,11 рублей были возвращены истцу до подачи иска, затем 14.03.2019 г. ей возвращено 25 484, 46 рублей. Вознаграждение турагента в размере 11 411 рублей были возвращена истцу турагентом ИП Кухтиным С.А.
При этом денежные средства в размере 28 971, 43 рублей Домашневой Я.А. до настоящего времени не возвращены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность, а также иную деятельность по организации путешествий.
Понятие формирования туристского продукта раскрывается ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" как деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
Продвижение и реализация туристского продукта осуществляется турагентом на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Особенности реализации туристского продукта турагентом установлены ст. 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Согласно абз. 5 ст. 6 Закона N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 9 Закона N 132-ФЗ, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Кроме того, в соответствии с абзацем 5 статьи 9 Закона N 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности").
В силу п. 1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ч.5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В соответствии с ч.6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).В соответствии со статьей 20 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.
Домашнева Я.А. не воспользовалась услугой тура по причине болезни, что является уважительной причиной, известила туроператора о невозможности осуществления вылета, в связи чем ей должны были быть возвращены денежные средства, оплаченные ею по договору на реализацию туристского продукта.
Изначально истцом исковые требования были предъявлены к ООО "Пегас Туристик МСК". Однако в ходе судебного разбирательства стало известно о том, что формирование турпакета производило ООО "Простор". Представитель ООО "Простор" подтвердил данное обстоятельство. Как следует из письменных пояснений, ООО "Простор" реализует под торговым знаком "PEGAS Touristsk" на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором компанией "KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED", с которым у ООО "Простор" заключено соглашение от 28.11.2016 г. N 10/17-ТО-KTGB, в силу которого ООО "Простор" осуществляет реализацию уже готового и сформированного пакета туристических услуг. Самостоятельно ООО "Простор" с непосредственными исполнителями услуг договоров не заключает, в непосредственные отношения с туристами не вступает и договоров с ними не заключает. Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора для туристов осуществляется на основании заявок туристических агентств. Расчеты за туристский продукт и возврат денежных средств также производятся ООО "Простор" с агентствами, являющимися заказчиками туров.
06.10.2018 г. в адрес ООО "Простор" от ИП Кухтина С.А. поступила заявка на бронирование туристского продукта. В забронированную заявку входили следующие услуги: перелет эконом-классом Москва-Амман; трансфер аэропорт-отель; проживание в отеле Grand East Hotel 5*, Superior Room, AI, DBL в период с 28.1018 г. по 04.11.2018 г.; трансфер отель-аэропорт; перелет эконом-классом Амман-Москва; страхование туристов по программе ERV "Полное покрытие + Невыезд").
08.10.2018 г. в адрес ООО "Простор" от ИП Кухтина С.А. поступили денежные средства в счет оплаты туристского продукта по заявке N 3713404 в сумме 63 525, 41 рублей. ООО "Простор" при оказании услуг Истцу произведены расходы на сумму 63 525, 41 руь., поскольку 09.10.2018 г. денежные средства в указанной сумме были 09.10.2018 г. денежные средства в указанной сумме были перечислены компании KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED в счет оплаты сформированного ею туристского продукта N 3713404.
В счете-проформе к платежному поручению N 2237 от 09.10.2018 г. (строка 1) указываются данные, позволяющие однозначно установить перечисление денежных иностранному туроператору именно по заявке Истца, поскольку в ней имеются номер заявки (номер ваучера), даты заезда и выезда, страну пребывания, сумма перечислений, номер платежного поручения входящей оплаты от турагента.
25.10.2018 г. бронь N 3713404 была аннулирована по запросу ИП Кухтина С.А., предприняты меры к минимизации расходов истца. В результате принятых мер 31.10.2018 г. в адрес ИП Кухтина С.А. были перечислены для передачи Истцу денежные средства в сумме 9 133, 11 рублей. Позднее, по результатам переговоров иностранного туроператора с отелем были согласованы к возврату денежные средства в сумме 373, 18 долларов США, о чем было сообщено ИП Кухтину С.А., однако запроса на возврат данных денежных средств в адрес ООО "Простор" не поступало.
С учетом изложенных обстоятельств суд признает надлежащим ответчиком по настоящему делу ООО "Простор".
Согласно абзаца 3, 5 статьи 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в российской Федерации" независимо от того, от чьего имени заключен договор об оказания туристических услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Простор" денежных средств в размере недоплаченной стоимости туристического продукта - 28971,43 руб.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Частью 3 статьи 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В связи с тем, что ответчиком ООО "Простор" денежные средства в полном объеме не возвращены, суд приходит к выводу, о том, что ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность в соответствии с названной нормой закона.
Претензия в адрес ООО "Простор" была направлена истцом 22.03.2019г. и получена ответчиком 29.03.2019г., что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.
Согласно представленного расчета, с ООО "Простор" подлежит взысканию неустойка за период с 29.03.2019 по 20.11.2019г.: 28971,43 х 1% х 237 дней = 68662,29 рубля; за период с 21.11.2019г. по дату фактической выплаты денежных средств: 28 971,43 х 1% = 289,71 рублей в день.
В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.
Сумма недоплаченной стоимости туристического продукта составляет 28 971,43 руб.
Таким образом, размер неустойки составит 28 971,43 руб.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец оценивает моральный вред, причиненный ей ответчиком, на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вина ответчика ООО "Простор" установлена, ввиду чего размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости должен составлять 1 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что судом установлено, что ответчиком ООО "Простор" своевременно не удовлетворены требований истца о возврате денежной суммы, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29471,43 руб.
По правилам статьи ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая правила названной нормы, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО "Простор" в пользу местного бюджета госпошлину в размере 2852,43 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Домашневой Я.А. к ООО "Пегас Туристик МСК", ООО "Простор" о защите праве потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Простор" в пользу Домашневой Я.А. денежные средства за оплаченную туристическую путевку в сумме 28971,43 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 28971,43 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29471,43 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Простор" в пользу бюджета города Брянска государственную пошлину в размере 2852,43 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке апелляции через суд Советского района города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
