Решение от 28 мая 2014 года №2-629/2014

    Дело № 2-629/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С И С Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    28 мая 2014 года г.Шебекино
 
    Шебкинский районный суд Белгородской области в составе :
 
    Председательствующего судьи Подрейко С.В.,
 
    При секретаре Поповой Т.В.,
 
    С участием истца КАмышанченко ФИО8.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Камышанченко ФИО9 к Тарасову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
        У с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. водитель Тарасов ФИО11., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <данные изъяты> в районе <адрес>, в нарушением п.п. 9.10, 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость и дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Камышанченко ФИО12.
 
    Камышанченко ФИО13. обратился в суд с иском к Тарасову ФИО14 о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> рублей – затраты на производство оценки ущерба, <данные изъяты> руб. – на составление доверенности представителя, <данные изъяты> руб. – на уплату государственной пошлины. Сослался на то, что ФИО6 является собственником автомобиля, гражданская ответственность его не была застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Определением суда по ходатайству истца произведена замена ответчика Тарасова ФИО15. на Тарасова ФИО16 который являлся собственником автомобиля на момент ДТП.
 
    В судебном заседании истец Камышанченко ФИО17 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Ответчик Тарасов ФИО18 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования Камышанченко ФИО19 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Обязанность доказывания отсутствия вины возложена на лиц, причинивших вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Тарасов ФИО20. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вина Тарасова ФИО21 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тарасов ФИО23. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости, восстановительных расходов и материального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составленного НЭиО «<данные изъяты>», стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
 
    Заключение составлено на основании непосредственного обследования объекта оценки, применены действующие стандарты оценки, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности».
 
    В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом указанных положений подлежат возмещению расходы истца: <данные изъяты> рублей – затраты на производство оценки ущерба, <данные изъяты> руб. – на составление доверенности представителя, <данные изъяты> руб. – на уплату государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Камышанченко ФИО24 удовлетворить.
 
    Взыскать с Тарасова ФИО25 в пользу Камышанченко ФИО26 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., затраты на производство оценки в сумме <данные изъяты> руб., на составление доверенности представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шебекинский районный суд, то есть со 2 июня 2014 года.
 
    Судья Подрейко С.В.