Решение от 16 июля 2014 года №2-629/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                     Дело № 2-624/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 г.г. <АДРЕС>
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан Смирновой Л.Б.,
 
    при секретаре Смирновой А.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> к Тюрину <ФИО1> о взыскании налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Республике <АДРЕС>  (далее Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по РБ) обратилась в суд с иском к Тюрину А.В. о взыскании налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 263 руб., пени в сумме 0 руб. 35 коп., указывая, что <ДАТА2> <ФИО2> утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности. <ДАТА3> ответчиком в инспекцию была представлена декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2013г.  Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика- 263руб. Согласно п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности производиться не позднее 25 числа месяца, следующим за истекшим налоговым периодом (кварталом).  Однако данная сумма налога добровольно <ФИО3> не уплачена. Инспекцией выставлено перед должником требование <НОМЕР> от <ДАТА4> о добровольной уплате налога в сумме 263руб., пени в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в срок до <ДАТА5>, однако данное требование ответчиком не исполнено. Просят взыскать с ответчика налог в сумме 263 руб., пени в сумме 0 руб. 35 коп., всего 263 руб. 35 коп.
 
    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по РБ <ФИО4> о рассмотрении иска без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть данный иск в отсутствии представителя истца, в соответствии с ч.5  ст.167 ГПК РФ. 
 
                 Ответчик Тюрин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он погасил задолженность.
 
       Суд,  выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
       Согласно п.1 ст.346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
 
    Согласно п.1 ст.346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 НК РФ.
 
               В силу ст.23 НК РФ и ст.75 Конституции РФ, налогоплательщик обязан оплачивать законно установленные налоги.         
 
    В судебном заседании установлено, что в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по РБ налогоплательщиком <ФИО3> в электронном виде была направлена <ДАТА3> декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2013г., с указанием исчисленной суммы  налога в соответствии с установленным законодательством указана им в размере 263 руб.
 
    В адрес Тюрина А.В. было направлено Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по РБ требование <НОМЕР> от <ДАТА4>  об уплате налога в сумме 263руб. и пени в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в срок до <ДАТА5> Однако выставленное требование в части взыскания пени добровольно налогоплательщиком в установленные сроки не исполнено.
 
       Согласно представленных чеков ОАО «Сбербанк России» Тюрин А.В. оплатил <ДАТА6> сумму налога в размере 263руб., сумму пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оплатил после подачи иска в суд- <ДАТА7>
 
      Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с добровольным погашением ответчиком суммы задолженности..
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
                 В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> к Тюрину <ФИО1> о взыскании налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининского районного суда <АДРЕС> в течение месяца, через мирового судью вынесшего решение.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                Л.Б. Смирнова