Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-629/2014
Дело № 2-629/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
п. Никель 24 июля 2014 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,
при секретаре Пушкаревой Э.В.,
с участием истца Ларина С.В. и его представителя, Шамолюк И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина С.В. к Александрову А.А. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Ларин С.В. обратился в суд с иском к Александрову А.А. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска указал, что *.*.* между ним и ответчиком заключен договор займа <адрес> на сумму <данные изъяты>, по условиям которого он передал ему в долг указанную сумму. Срок возврата денег установлен *.*.*. Денежные средства ответчиком должны быть возвращены в размере <данные изъяты>, с учетом начисления <данные изъяты> за пользование ими.
Однако в нарушение условий договора ответчик в установленный срок деньги не вернул, на неоднократные предложения возвратить долг, отвечает отказом.
Истец считает, что в связи с нарушением срока возврата долга ответчик согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ должен выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>.
На основании статей 807, 808, 810, 811, 395 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Истец Ларин С.В. и его представитель в суде иск поддержали, и дали пояснения, аналогичные изложенному в описательной части решения.
Ответчик Александров А.А. в суд не явился, неоднократно направленные в его адрес почтой судебные повестки вернулись за истечением срока хранения.
Вместе с тем, он извещался по месту жительства, что соответствует месту его регистрации (л.д. 24, 25, 33), осведомлен об обязанности по возвращению долга.
Кроме того, судом предпринимались меры к уведомлению ответчика по имеющемуся в материалах дела контактному номеру телефона (л.д. 30), сообщенному провайдером <данные изъяты> Лицо ответившее на вызов, сообщило, что оно не является ответчиком Александровым А.А.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а его поведение свидетельствует об уклонении от явки, с согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.
Заслушав истца Ларина С.В. и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из договора № от *.*.* (л.д. 14), до подписания договора Александров А.А. взял у Ларина С.В. в долг <данные изъяты>, с условием начисления <данные изъяты> за пользование денежными средствами, которые обязался вернуть их в сумме <данные изъяты> *.*.*. Кроме того, указано, что в случае несвоевременного возврата денег, Александров А.А. несет ответственность перед Лариным С.В. в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как предусмотрено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение вышеприведенных норм права ответчик до настоящего времени не исполнил свое обязательство по возврату долга в сумме <данные изъяты> в соответствии с условиями заключенного с Лариным С.В. договора займа.
Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств, сумма долга с него подлежит взысканию в судебном порядке.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства.
По договору займа свои обязательства по возврату долга ответчик Александров А.А. должен был исполнить до *.*.*, однако, на момент подачи истцом иска таковые не исполнены, в связи с чем, период просрочки возврата денежных средств, как указывает истец, с *.*.* по *.*.*, составляет <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с *.*.* установлена в размере <данные изъяты>.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с *.*.* по *.*.* <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>.
Проверив расчет, суд находит его правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в силу чего заявленные Лариным С.В. требования в этой части также подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции № (л.д. 16) видно, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Как указано в квитанции такая оплата была произведена за устную консультацию, составление иска в суд.
Вместе с тем, исходя из требований разумности и с учетом характера, небольшой сложности и незначительного объема выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии с названной нормой закона и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Александрова А.А. в пользу Ларина С.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Печенгский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Гречаный С.П.
