Решение от 27 января 2014 года №2-629/2014

Дело № 2-629/2014
 
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль
 
27 января 2014 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
 
    при секретаре Камыниной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Е.Н. в лице представителя по доверенности Новожилова А.М. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Антонова Е.Н. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, в котором указала, что между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей на праве собственности АВТОМОБИЛЬ1. Страховая стоимость автомобиля была определена сторонами в размере 300 000 рублей, страховая премия уплачена в полном объеме. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора добровольного страхования транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай (дорожно-транспортное происшествие), в результате которого транспортному средству, принадлежащему истице, причинены механические повреждения, которые повлекли его полную гибель. Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по страховому случаю, приложив к заявлению все имеющиеся у неё и необходимые страховщику документы, представив транспортное средство для осмотра страховщику, а также не возражала против передачи годных остатков страховщику. По результатам рассмотрения обращения истицы выплата страхового возмещения ей не произведена. С фактическим отказом страховщика в выплате страхового возмещения истица не согласна. Полагает, что на основании заключенного с ответчиком договора она имеет право на возмещение полной стоимости транспортного средства в пределах оговоренной сторонами страховой суммы без учета износа ТС, при условии передачи годных остатков страховщику. Просит взыскать в её пользу сумму страхового возмещения в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление Антоновой Е.Н., в котором требования уменьшены в связи с частичной выплатой страхового возмещения. Окончательно истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 112 050 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы.
 
    В судебном заседании представитель истицы по доверенности Новожилов А.М. доводы уточненного иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные его тексту. Пояснил, что с учетом заключенного между сторонами договора, а также постановления Пленума ВС РФ от 30.01.2013 года ущерб подлежит взысканию в пользу истца без учета износа ТС.
 
    Третье лицо Абдрахманов С.В. в судебном заседании доводы иска считал обоснованными, вину в совершенном ДТП не признал, стоимость ущерба, причиненного истице, не оспаривал.
 
    Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
 
    Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
 
    Суд исходит из следующего.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор добровольного страхования АВТОМОБИЛЬ1. Страховая стоимость автомобиля была определена сторонами в размере 300 000 рублей, франшиза не установлена. Срок договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия была уплачена истцом в полном размере. Страхователем и выгодоприобретателем по договору является истица. Полисом застрахованы риски «каско» (хищение, ущерб).
 
    В период действия договора добровольного страхования транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, повлекшие его полную гибель.
 
    Указанные обстоятельства в полном мере подтверждаются материалом по факту ДТП, представленной истцом калькуляцией о стоимости ремонта ТС, из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 305 639 рублей 97 копеек, то есть превышает страховую сумму согласно договору страхования ТС.
 
    Истец незамедлительно обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
 
    Страховщиком ДТП в настоящее время было признано страховым случаем, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 187 950 рублей.
 
    Истец с расчетом страховщика не согласен.
 
    Суд соглашается с доводами истца.
 
    Суд исходит из соглашения сторон при заключении договора страхования.
 
    В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами добровольно заключен договор страхования имущества истца, который подписан сторонами, в нем определены все существенные условия, предусмотренные ст. 942 ГК РФ.
 
    Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Между сторонами на основании ст. 929 ГК РФ заключен договор имущественного страхования, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Между сторонами возник спор в сумме страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При определении размера и формы выплаты страхового возмещения суд исходит из следующего.Согласно материалам дела, в том числе заключенному между сторонами договору страхования, следует, что договор заключен на основании правил страхования средств наземного транспорта №.
 
    Из представленных истцом доказательств следует, что в результате ДТП наступила полная конструктивная гибель ТС истца, что подтверждается заключением специалиста, не оспаривалось ответчиком.
 
    В силу № Правил № от ДД.ММ.ГГГГ страхования средств наземного транспорта, на основании которых с истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства, под ущербом понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание.
 
    В силу п. 10.21 Правил при полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета его износа превышает 70 % его действительной стоимости (страховой) на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится страховщиком на условиях «полная гибель» путем безналичного перечисления денежных средств по одному из двух вариантов, предусмотренных п.п. 10.21.1 и 10.21.2.
 
    При этом истец настаивает на варианте, предусмотренном п. 10.21.1 Правил, в соответствии с которым ему перечисляется страховая сумма, установленная договором, с учетом (за вычетом) износа застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с настоящими Правилами страхования, при условии передачи остатков застрахованного транспортного средства страховщику и документов на него.
 
    Суд полагает требования истца обоснованными, поскольку полисом не определен порядок выплаты страхового возмещения при наступлении полной гибели ТС, страховщик в установленные Правилами сроки не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем применение п. 10.21.1 Правил не противоречит заключенному между сторонами договору, гражданскому законодательству РФ.
 
    Кроме того, из пояснения истца следует, что годные остатки ТС фактически были переданы страховщику (находятся на станции).
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 050 рублей (300 000 (страховая стоимость) – 187 950 (произведенная выплата страхового возмещения).
 
    При этом суд полагает, что износ ТС при наступлении полной гибели ТС не может применяться и рассчитываться при выплате страхового возмещения, поскольку данная норма Правил противоречит ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», согласно которой страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При этом, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (п. 5 ст. 10 Закона).
 
    В силу п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.
 
    Таким образом, расчет страхового возмещения с учетом износа транспортного средства при наличии его полной гибели в результате ДТП, представленный истцом, соответствует требованиям действующего законодательства о страховом деле и подлежит применению.
 
    Суд учитывает, что представленное истцом заключение не оспорено ответчиками, в полном мере отражают ущерб, причиненный ТС истца, содержат все необходимые формулы расчета и методики, выполнены уполномоченным на проведение оценки специалистом.
 
    Альтернативных расчетов ответчиком либо третьим лицом суду не представлено.
 
    При этом суд полагает необходимым возложить на истца обязанность передать ответчику годные остатки застрахованного транспортного средства.
 
    К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, при указанных обстоятельствах не соответствует требованиям разумности и справедливости в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ. Суд считает возможным с учетом длительности неисполнения обязанности страховщика в полном объеме, характера нравственных страданий истца, частичной выплаты страхового возмещения, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.
 
    В силу п. 46 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в добровольном порядке в установленные Правилами страхования сроки, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в доход потребителя (истца) на основании ч.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в сумме 59 525 рублей.
 
    Суд не находит оснований для снижения размера штрафа в силу Закона, а также с учетом его соразмерности допущенному нарушению обязательства, отсутствия заявления страховщика о таком снижении с обоснованием причин.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании ст. 98 ГПК РВ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 4 120 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 600 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителями услуг (подготовка материалов и предъявление искового заявления в суд, участие в судебном заседании), количества судебных заседаний, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в сумме 9 000 рублей с ответчика.
 
    Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 3 441 рубль в доход муниципального образования города Ярославля с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Антоновой Е.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Антоновой Е.Н. страховое возмещение в сумме 112 050 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, расходы на оказание услуг специалиста в сумме 4 120 рублей, штраф в размере 59 525 рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме 9 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, а всего взыскать 192 295 рублей.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 3 441 рубль.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
 
    Судья
 
Т.А.Фокина