Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-629/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-629/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 годаг. Стерлитамак РБ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г. Стерлитамак Республики Башкортостан Максютова Р.З.
при секретаре Хасановой Н.А.
с участием истца Хасанова Ш.Р., представителя истца по доверенности Кинзягулова А.Ф., третьего лица <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Ш.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного его автомобилю ущерба - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., неустойку -<ОБЕЗЛИЧИНО> руб., оплату услуг эксперта - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда - <ОБЕЗЛИЧИНО>., оплату услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО>., почтовые расходы - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Исковые требования обосновывает тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> горегзнак <НОМЕР> под управлением собственника <ФИО1>. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> госрегзнак <НОМЕР> стоящей неподвижно на стоянке, принадлежащей Хасанову Ш.Р. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП является <ФИО1> ДТП оформлено без участия сотрудников ОГИБДД. Автогражданская ответственность собственника автомобиля застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию за возмещением ущерба с приложением всех необходимых документов. Страховая компания до настоящего времени никак не отреагировал на заявленное требование. Для реализации свое права на возмещение причиненного ущерба, потерпевшему пришлось обратиться в <ОБЕЗЛИЧИНО>» с просьбой оценить рыночную стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ДАТА3> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить стоимость причиненного ущерба. Ответчик уклоняется от исполнения обязанности. В связи с чем начислена неустойка в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., из расчета 120000 руб. х 8,25%/75 х <ОБЕЗЛИЧИНО> дней (с <ДАТА4> по <ДАТА5>).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кинзягулов А.Ф. исковые требования также поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на иск, оглашенный в судебном заседании в порядке ст. 174 ГПК РФ, в котором просит отказать в иске, поскольку истцом не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно не предоставлены оригиналы или копии заверенные надлежащим образом, документов, подтверждающих право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, в связи с чем ООО «Росгосстрах» не имело правовых оснований для выплаты до момента представления указанных документов.
Третье лицо <ФИО1> в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражений не имел.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, заслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку договоры ОСАГО и КАСКО являются договорами имущественного страхования, то правоотношения, возникающие из них, регулируются Законом «О защите прав потребителей».
В этой связи, применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 05.02.2014 г. произошлоДТП с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> горегзнак <НОМЕР> под управлением собственника <ФИО1>. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> госрегзнак <НОМЕР> стоящей неподвижно на стоянке, принадлежащей на праве собственности Хасанову Ш.Р.
Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то органов ОГИБДД.
Виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> горегзнак <НОМЕР> под управлением собственника <ФИО1>, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса <НОМЕР>.
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, предоставив в страховую компанию заявление, оригинал извещения о ДТП, копию страхового полиса, нотариально заверенную копию ПТС, банковские реквизиты. Указанные документы получены ответчиком <ДАТА6>, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Поскольку в установленный законом срок страховая выплата не произведена, ответ истцу не направлен, Хасанов Ш.Р. произвел независимую экспертизу причиненного ущерба/
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно оценке <ОБЕЗЛИЧИНО>» составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Оснований не доверять указанному заключению не имеется, так как экспертиза проведена компетентным специалистом, полномочия которого на проведение подобного рода экспертиз, указаны в самом заключении, с соблюдением требований, установленных гражданско-процессуальным законодательством. Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате проведенного исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, фактические обстоятельства дела, в связи с чем суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.
Ходатайств о проведении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тыс. рублей. В связи с чем суд приходит к выводу о правомерности обращения истца к ответчику ООО «Росгосстрах» с требованиями о возмещении причиненного ущерба, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Суд считает необоснованными требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласно п.п. 61,62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества, а также оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.
В нарушении указанных Правил истцом страховщику не был представлен паспорт заявителя, необходимый для подтверждения правовых оснований для произведения страховой выплаты.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и неустойки, как санкции за несвоевременное исполнение обязанности, а также штрафа, поскольку неблагоприятные последствия для истца наступили вследствие недобросовестных действий самого страхователя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат почтовые расходы - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб..
В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 16,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 430, 930, 931, 943, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хасанова Ш.Р.. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хасанова <ФИО2> стоимость восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. расходы по оплате экспертизы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., почтовые расходы - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Всего: <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В остальной части исковые требования Хасанова Ш.Р. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход городского округа г. Стерлитамак в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>руб.. Решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью.
Мировой судья: Р.З. Максютов