Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-629/2014
Дело № 2-629/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2014 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Поляковой Т.В., при секретаре Косульниковой Е.А., с участием ответчика Комковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Комковой И.П. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Комковой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 07.11.2011 в размере <...> рублей 77 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере <...> рубля 40 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <...> рубля 17 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере <...> рубля 29 копеек, пени по просроченным процентам в размере <...> рублей 91 копейка. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 040 рублей 12 копеек.
В основании указано, что 07.11.2011 между Банком и Комковой И.П. заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей под 0, 10% в день на 30 месяцев, то есть до 07.05.2014, с даты фактической выдачи кредита. В тот же день денежные средства были предоставлены ответчику. Комкова И.П. обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование им ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с декабря 2011 года равными платежами в размере по <...> рубля 00 копеек. При оплаты суммы кредита, начисленных пени, комиссии за обслуживание долга ответчик обязался уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. С 20.04.2012 Комкова И.П. ненадлежащее исполняет свои обязательства по договору, допустила образование задолженности в указанной в иске сумме. Задолженность по настоящее время не выплачена.
22.07.2014 ответчиком Комковой И.П. заявлены встречные требования о расторжении кредитного договора, производство по которым прекращено 05.08.2014 в связи с отказом от них.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просят удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Комкова И.П. исковые требования признала в полном объеме, согласилась с суммой основного долга, задолженностью по процентам и начисленным пени по просроченному долгу и процентам. Расчет задолженности, составленный банком, подтвердила. Сообщила, что проблемы с выплатами начались с февраля 2011 года, её финансовое положение ухудшилось, но в 2012 году платила исправно по графику. С января 2013 года ей предоставили реструктуризацию долга, снизили платеж до <...> рублей, но с декабря 2013 года перестала входить в график, начались проблемы. С января 2014 года вносит минимальный ежемесячный платеж от 1 600 до 2000 рублей, в июне 2014 года вносила 1 600 рублей, 22.07.2014 2000 рублей. О внесении последней суммы доказательств не имеет. Намерена погашать задолженность.
Изучив исковое заявление и материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации /ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 статьи 809 ГК РФ содержит положение, согласно которому займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом по данному иску установлено, что 07.11.2011 между Комковой И.П. и Банком заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <...> рублей на срок 30 месяцев, то есть с 07.11.2011 до 07.05.2014, под 0,10% в день.
В тот же день по мемориальному ордеру <...> денежные средства переведены на счет <...>, открытый на имя Комковой И.В.
По условиям п. 3.1.1. договора заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2011 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере, предусмотренном графиком платежей, а именно <...> рубля 00 копеек.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик, согласно п.4.3 Договора, обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как усматривается из выписки по ссудному счету, в нарушение взятого на себя по кредитному договору обязательства по возврату суммы долга ежемесячными платежами, за ответчиком, начиная с 20 апреля 2012 года, усматривается задолженность по основному долгу.
06.06.2014 в адрес ответчика направлялось уведомление об образовании задолженности по договору <...> рублей 93 копейки. Из уведомления также следует, что Банк принял решение о досрочном расторжении договора 16.06.2014 в одностороннем порядке, до этой даты ответчику предложено выплатить всю сумму задолженности. Отправка уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Банка и почтовой квитанцией от 06.06.2014. Ответчик не оспаривает, что получала данное уведомление.
Согласно представленному истцом расчёту на 26.06.2014 общая сумма задолженности по договору составляет <...> рублей 77 копеек. Из них <...> рубля 40 копеек - сумма основного долга, <...> рубля 17 копеек - проценты за пользование кредитом, <...> рубля 29 копеек - пени по просроченному основному долгу, <...> рублей 91 копейка - пени по просроченным процентам.
Данный расчет проверен судом и принимается за основу. Ответчик Комкова И.П. в суде признала обстоятельства нарушения обязательств по договору. Расчет выставленной задолженности ей проверен, с ним полностью согласилась. Доказательств возврата денежных средств в установленный Банком срок, а так же оплату банку в счет погашения кредита 2000 рублей в июле 2014 года, в период производства дела, ответчик не представил и она не учтена судом.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
У суда отсутствуют основания не принимать признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, согласуется с представленными по делу доказательствами.
При изложенных обстоятельствах с ответчика Комковой И.П. в пользу Банка подлежит взысканию сумма основного долга - <...> рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитом - <...> рубля 17 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере <...> рубля 29 копеек, пени по просроченным процентам в размере <...> рублей 91 копейка, а всего <...> рублей 77 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Комковой И.П. подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой подтверждается платежным поручением № 400688874 от 26.06.2014, в сумме 3 040 рублей 12 копеек в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Комковой И.П. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Комковой И.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <...> от 07.11.2011, по состоянию на 26 июня 2014 года, в общей сумме <...> рублей 77 копеек, из которых основного долга - <...> рубля 40 копеек, процентов за пользование кредитом - <...> рубля 17 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере <...> рубля 29 копеек, пени по просроченным процентам в размере <...> рублей 91 копейка.
Взыскать с Комковой И.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в сумме 3 040 (три тысячи сорок) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.В. Полякова
