Решение от 18 августа 2014 года №2-629/2014

Дело № 2-629/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего- судьи Поповой Ю.А.,
 
    при секретаре Лозовой А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО6 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО7 №, взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. – неустойки, <данные изъяты> руб. – процентов, <данные изъяты> руб. – задолженности по основному долгу, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО7 № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО6 «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако последний платеж по кредитному договору заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор, поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.
 
    Представитель истца ФИО7, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по адресу:<адрес>.
 
    Из ответа заместителя начальника ОП №13 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 следует, что ФИО6 по указанному адресу не проживает, на момент проверки двери квартиры открыл гражданин, который в устной беседе пояснил, что снимает данную квартиру у ФИО3 последние полгода, с ФИО6 ранее не знаком.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 118 ГПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
 
    Исследовав материалы по судебному извещению, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 в лице инспектора универсальным дополнительным офисом № Красноярского городского отделения № ФИО7 ФИО4 и ФИО6 был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Банк выполнил свои обязательства, зачислив <данные изъяты> рублей на банковский вклад «ФИО14 № открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    Учитывая неисполнение ФИО6 своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, истец на основании пункта 4.2.3 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование оставлено ФИО6 без удовлетворения.
 
    Задолженность ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета, опровергающего указанную банком сумму задолженности, не представлено.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика.
 
    В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При указанных обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора, поскольку при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 № и ФИО6
 
    Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойки, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – процентов, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженности по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Попова Ю.А.
 
    «СОГЛАСОВАНО»__________________________________Попова Ю.А.