Решение от 09 сентября 2014 года №2-629/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    9 сентября 2014 года г.Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
 
    при секретаре Юдиной С.В.,
 
    с участием
 
    представителя ответчика Позняка С.В. – привлеченного к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Кимовской коллегии адвокатов Самоходкина В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-629/2014 по иску Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Позняку С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Позняку С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Позняком С.В., с указанием в решении даты расторжения с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Позняка С.В. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и ответчиком Позняком С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Должнику был предоставлен кредит без обеспечения. В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 15 числа включительно каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере 2,0 % от суммы просроченной задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки, согласно пункту 4.2 кредитного договора. В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из указанных в п.п. 5.2.1 и 5.2.2 обстоятельств. В соответствии с пунктом 5.3 договора при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения), (уведомление исх. от № от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность должника перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб., пени общие в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.
 
    Представитель надлежаще извещенного о судебном разбирательстве истца – ОАО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя, настаивая на удовлетворении иска.
 
    Ответчик Позняк С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту его нахождения, в суд не явился, возражений не представил, конверт на его имя возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения. Кроме того, по поручению суда ответчик проверялся по месту жительства специалистами управляющей организации ЗАО «Жилстрой», а также судебным приставом по ОУПДС ОСП г.Кимовска и Кимовского района УФССП по Тульской области ФИО6 и врио заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Кимовский» ФИО5 Вместе с тем, согласно рапорту судебного пристава-исполнителя по ОУПДС ОСП г.Кимовска и Кимовского района ФИО6, Позняк С.В. по адресу: <адрес> не проживает длительное время, место его нахождения неизвестно, отец ФИО7 с ним не общается. Согласно акту, составленному работниками управляющей компании ЗАО «Жилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, Позняк С.В. по указанному адресу зарегистрирован, однако, не проживает. Со слов мамы ФИО8 ответчик работает в г.Москве, место его жительства ей неизвестно. Согласно отношению врио заместителя начальника ОУУП и ПДН МОМВД России «Кимовский» ФИО9, обеспечить явку в суд Позняка С.В. не представилось возможным, ввиду того, что он по <адрес> длительное время отсутствует, место его нахождения неизвестно. Помимо этого, секретарем судебного заседания неоднократно производились звонки на имеющиеся в деле номера телефонов ответчика, оставленных им в качестве связи с ним, а именно: его номер телефона № не отвечает, оператор поясняет, что номер набран неправильно; телефон друга ответчика – №, абонент не отвечает на звонки; телефон места работы ответчика – «<данные изъяты>» <адрес> – №, диспетчер такси пояснила, что Позняк С.В. в такси не работает, связь с бывшими сотрудниками не поддерживает.
 
    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.
 
    Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.
 
    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
 
    Принимая во внимание, что фактическое место жительства Позняка С.В. неизвестно, рассматривая полученные документы о непроживании Позняка С.В., как достоверные сведения об отсутствии ответчика по последнему известному суду месту жительства и неизвестности места его пребывания, в соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика, с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.
 
    Таким образом, принимая во внимание изложенное, просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также то, что ответчик Позняк С.В. не представил уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращался, о перемене места жительства суду не сообщал, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Представитель ответчика, согласно ордеру серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Кимовской коллегии адвокатов Самоходкин В.И., исковые требования не признал, пояснил, что в связи с отсутствием ответчика Позняка С.В. невозможно выяснить его позицию по иску и причины образования задолженности по кредиту.Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
 
    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и Позняком С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику Позняку С.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с кредитным договором сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк Заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 15 числа включительно каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязан уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере 2,0 % от суммы просроченной задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки. Однако в нарушение договора ответчик Позняк С.В. эти платежи своевременно не производил, то есть не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, которым, помимо основного долга по кредиту, предусмотрено взыскание задолженности по плате за пользование кредитом, пени общие. Общая сумма задолженности Позняка С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб., пени общие в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Банк на основании ст.811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данное требование осталось ответчиком без удовлетворения.
 
    При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из показаний представителя ответчика – адвоката Самоходкина В.И., а также следуют из исследованных письменных доказательств, представленных стороной истца:
 
    - платежного поручения (л.д.8, 9),
 
    - расчета задолженности по кредиту (л.д.10),
 
    - копии предсудебного уведомления (л.д.12),
 
    - копии кредитного договора (л.д.13),
 
    - копии графика платежей (л.д.14),
 
    - копии анкеты заемщика (л.д.15),
 
    - копии паспорта ответчика (л.д.16),
 
    - копии мемориального ордера (л.д.17),
 
    - копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ об ОАО «Газэнергобанк» (л.д.19-19 оборот),
 
    - копии лицензии на осуществление банковских операций (л.д.20),
 
    - копии протокола заседания Совета директоров ОАО «Газэнергобанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21),
 
    - копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе истца (л.д.22),
 
    - копии Устава банка (л.д.23-33).
 
    Анализ установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик Позняк С.В. неправомерно не исполняет надлежащим образом предусмотренные кредитным договором обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем у него возникла и задолженность по плате за пользование кредитом, процентам, пени общие. Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении договора. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.
 
    Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность с учетом штрафных санкций в общей сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. При этом в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки суд учитывает, что ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства и не превышает суммы основного долга, оснований для ее уменьшения не усматривается.
 
    Ввиду существенных нарушений договора ответчиком, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованны.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования ОАО «Газэнергобанк» к Позняку С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Позняком С. В., с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Позняка С. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Газэнергобанк» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: задолженность по возврату основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по плате за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени общие – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: