Определение от 28 августа 2014 года №2-629/2014

Дело № 2-629/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    28 августа 2014 года
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи                Куликовой Е.А.
 
    при секретаре                Холщевниковой Е.В.
 
    с участием представителя истца        Просвировой Н.М.
 
    представителя третьего лица         Башкировой Т.Б.
 
    прокурора                    Левченко И.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело администрации Николаевского городского поселения к Саенко <данные изъяты>, Сасову <данные изъяты> о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация муниципального образования «Николаевское городское поселение» обратилась в суд с иском к Саенко И.М., Сасову С.В. о расторжении договора социального найма, выселении из квартиры, расположенной по адресу <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося муниципальной собственностью. Свои требования мотивировала тем, что 30 марта 2003 года по договору социального найма № 69 Сасовой (Саенко) И.М. было предоставлено жилое помещение, которое представляет собой благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С 16.08.2006 в указанной квартире зарегистрирован сын нанимателя Сасов С.В. На протяжении 60 месяцев ответчики не вносят плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя по указанному договору социального найма жилого помещения. По состоянию на 01.06.2014 г. срок невнесения платежей составил более 60 месяцев, сумма задолженности составляет 196 060 рублей 73 коп. Поскольку ответчиками в течение в течение более шести месяцев без уважительных причин исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, последние подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения. Спорная жилая площадь находится в собственности истца, имеет статус муниципального жилого фонда. Ответчику неоднократно направлялось извещение о необходимости погашения задолженности с разъяснениями, что в случае невыполнения этого требования истец обратится с иском о выселении. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.
 
    Представитель Просвирова Н.М. в судебном заседании, действуя от имени истца - администрация муниципального образования «Николаевское городское поселение» на основании доверенности, отказалась от иска к Саенко И.М., Сасову С.В. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, указав, что делает это добровольно и понимает последствия отказа от иска, о чем представила суду заявление. Просила производство по делу прекратить.
 
    Ответчики Саенко И.М., Сасов С.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила.
 
    Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство База» Башкирова Т.Б., в судебном заседании против принятия отказа представителя истца от требований к Саенко И.М., Сасову С.В. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не возражала, указав, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Прокурор Левченко И.И. также в судебном заседании против принятия отказа представителя истца от требований к Саенко И.М., Сасову С.В. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не возражал, указав, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Заявленный представителем истца Просвировой Н.М. отказ от иска к Саенко И.М., Сасову С.В. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ представителя истца Просвировой <данные изъяты>, действующей от имени истца - администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» от иска к Саенко <данные изъяты>, Сасову <данные изъяты> о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
 
    Производство по делу по иску администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» к Саенко <данные изъяты>, Сасову <данные изъяты> о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, прекратить.
 
        Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья Е.А. Куликова