Решение от 16 августа 2013 года №2-629/2013г.

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 августа 2013 года                                                                                                                  
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего - судьи     Рыжковой О.В.
 
    при секретаре                                    Колесниковой И.А.                                                          
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце Липецкой области гражданское дело №2-629/2013 г. по заявлению Шлиманова ФИО1 и Шлимановой ФИО2 о признании незаконным постановления главы администрации сельского поселения Колосовский сельсовет Елецкого муниципального района от 6.09.2011 г. «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки»,
 
у с т а н о в и л:
 
               В ходе ремонта автодороги Талица-Суворовка (относящейся к собственности Липецкой области) произошло ее частичное наложение на земельные участки, принадлежащие Шлиманову Н.А. (2 участка) и Шлимановой Л.И.
 
              Постановлением администрации сельского поселения Колосовский сельсовет Елецкого муниципального района от 6.09.2011 г. № в отношении указанных земельных участков установлен постоянный публичный сервитут для прохода и проезда третьих лиц.
 
              Шлимановы Н.А. и Л.И. обратились в суд с заявлением о признании незаконным данного постановления, которое не публиковалось в средствах массовой информации и, по мнению заявителей, издано с грубейшим нарушением действующего законодательства (сервитут на землях сельскохозяйственного назначения установлен без перевода земли в другую категорию).
 
              В судебном заседании представитель Шлимановых Н.А. и Л.И. Климов А.В. поддержал заявление, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства. Кроме того пояснил, что для ограничения прав его доверителей не было оснований по причине отсутствия у них права использовать участки под автодорогу. Также на сегодняшний день из государственного кадастра недвижимости исключены земельные участки, занятые автодорогой, сведения о которых носили временный характер.
 
             Представитель заинтересованного лица - администрации сельского поселения Колосовский сельсовет в судебное заседание не явился.
 
              Выслушав представителя заявителей Климова А.В., исследовав письменные доказательства, в том числе, представленные заинтересованным лицом в ходе подготовки дела к рассмотрению, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления. При этом исходит из следующего.
 
               Ст. 255 ГПК РФ указывает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
                Согласно п.22, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
 
                При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
               имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);
 
               соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
                соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
                Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
                Постановление главы администрации сельского поселения об установлении публичного сервитута по смыслу приведенных выше положений закона, может быть обжаловано.
 
                Как установлено судом, Шлиманов Н.А. и Шлиманова Л.И. являются правообладателями смежных земельных участков, выделенных ими в счет земельных долей и расположенных между <адрес> и д. <адрес>. Шлиманову Н.А. принадлежат участки площадью 3 832 кв.м. (кадастровый №) и 56 640 кв.м. (кадастровый №). Шлимановой Л.И. принадлежит участок площадью 9 800 кв.м. (кадастровый №).
 
                С 2011 г. автомобильная дорога Талица-Суворовка (заказчиком проекта на ее ремонт и генеральным подрядчиком выступало ОАО «<адрес>») частично накладывается на земельные участки заявителей. Ее собственником, как указано выше, является Липецкая область (в лице Управления имущественных и земельных отношений).
 
                 ОАО «<адрес>» оплачены кадастровые работы по формированию земельных участков, занятых автомобильной дорогой: площадью 904+-263 кв.м. из земельного участка Шлимановой Л.И. с кадастровым №; площадью 3309+-503 кв.м. из участка Шлиманова Н.А. с кадастровым №; и площадью540+-203 кв.м. из его же участка с кадастровым №.
 
               Сведения о вновь образованных земельных участках, поставленных на государственный кадастровый учет в апреле 2011 г., в соответствии с положениями ч.1 ст.25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» носили временный характер.
 
    Согласно ст.23 Земельного кодекса РФ для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления может быть установлен публичный сервитут без изъятия земельных участков (ч.2).
 
    Публичные сервитуты могут устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок (ч.3).
 
    Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (ч.5).
 
    Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (ч.6).
 
    Из статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.
 
    С учетом сложившихся обстоятельств, в соответствии с разделами 4,5 Положения о публичных слушаниях в сельском поселении Колосовский сельсовет Елецкого района (утв. решением Колосовского сельского Совета депутатов от 27.01.2006 г. №), главой администрации сельского поселения Колосовский сельсовет принято распоряжение от 19.07.2011 г. № «О проведении общественных слушаний по установлению публичного сервитута на земельные участки, принадлежащие Шлиманову Н.А. и Шлимановой Л.И., находящиеся под автодорогой местного значения «Талица-Суворовка».
 
    Время и место их проведения - 19.08.2011 г. 10 час. в здании администрации сельского поселения по адресу с. Талица ул. Советская, 2б.
 
    Срок подачи предложений и рекомендаций по обсуждению публичного сервитута - до 17.08.2011 г.
 
    В составе оргкомитета - глава сельского поселения Карнадуд Н.Н., ведущий специалист администрации Шеина М.А., депутат Совета сельского поселения ФИО3 и двое жителей д. <адрес> - ФИО5., ФИО6
 
    Как пояснила суду в предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица Шеина М.А., данное распоряжение было обнародовано путем вывешивания на доске объявлений в здании администрации сельского поселения (что соответствует п.5.5 Положения о публичных слушаниях).
 
    О дате проведения публичных слушаний Шлимановы знали, направляли в администрацию сельского поселения телеграммы о том, что не смогут присутствовать.
 
    На это администрация также телеграммой сообщила им о невозможности отмены публичных слушаний и предложила направить своего представителя для участия в них (л.д.221-223 т.2 дело мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 № г. по иску Шлиманова Н.А. и Шлимановой Л.И. к ОАО «Свой дом», Управлению строительства и архитектуры Липецкой области, администрации Липецкой области и Управлению имущественных и земельных отношений об устранении нарушений прав на земельные участки путем демонтажа части автомобильной дороги)
 
    19 августа 2011 г. состоялись публичные слушания, в ходе которых велся протокол, выписка из которого опубликована впоследствии в Елецкой районной газете «В краю родном».
 
    Согласно протоколу публичных слушаний, 63 человека высказались за установление публичного сервитута в отношении части земельных участков Шлимановых для прохода и проезда граждан, поскольку это единственно возможное автомобильное сообщение до д. Суворовка, необходимое для проезда автотранспорта и прохода неопределенного круга лиц.
 
    В ходе рассмотрения мировым судьей Елецкого районного судебного участка №1 дела № г. установлено, что с северной стороны земельные участки Шлимановых ограничены полевой дорогой. Севернее полевой дороги расположены зеленые насаждения, грунтовая дорога и железная дорога. С южной стороны земельных участков Шлимановых протекает река Сосна.
 
    Проложение асфальтированной, расширенной автодороги «Талица-Суворовка» определено положением существовавшей грунтовой дороги.
 
    Площадь ее наложения на земельные участки Шлимановых составляет 4 753 кв.м.
 
    Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что действиями ОАО «Свой дом», Управления строительства и архитектуры Липецкой области, а также администрации Липецкой области в лице Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области права истцов Шлимановых Н.А. и Л.И. нарушены - уменьшилась площадь пашни.
 
    Таким образом, при обсуждении вопроса об установлении публичного сервитута, как его инициатор - глава администрации сельского поселения Колосовский сельсовет, так и участники слушаний исходили из того, что проход и проезд будут осуществляться по уже обустроенной автодороге, необходимой для сообщения с д. <адрес>.
 
    Результатом публичных слушаний явилась рекомендация главе администрации сельского поселения Колосовский сельсовет подготовить проект постановления «Об установлении публичного сервитута на земельные участки».
 
    6.09.2011 г. это постановление принято за №47.
 
    Действительно, согласно п.11.7 Положения о публичных слушаниях в сельском поселении Колосовский сельсовет, распоряжение главы администрации сельсовета, принятое по итогам рассмотрения результатов публичных слушаний, подлежит обязательному обнародованию или опубликованию.
 
    Аналогичное положение содержится в п.5 ст.20 Устава сельского поселения Колосовский сельсовет.
 
    По мнению суда, органом местного самоуправления соблюден порядок доведения принятого муниципального правового акта до сведения граждан.
 
    Постановление от 6.09.2011 г. №47 вывешено на стенде в здании администрации сельского поселения Колосовский сельсовет.
 
    Довод представителя заявителей Климова А.В., что правовой акт может быть обнародован только путем публикации в средствах массовой информации, суд находит несостоятельным.
 
    Учреждение СМИ является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. В этой связи и в Уставе, и в Положении о публичных слушаниях в сельском поселении Колосовский сельсовет, предусмотрен альтернативный способ ознакомления граждан с официальными документами - обнародование, что, безусловно, достигается путем помещения на стенды (доски объявлений).
 
    То обстоятельство, что заявители Шлимановы не знали о существовании постановления №47 от 6.09.2011 г., само по себе не влечет его недействительности.
 
    Напротив, им предоставлена возможность в судебном порядке оспорить муниципальный правовой акт, принятый почти два года назад.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для утверждения о несоблюдении порядка и процедуры принятия оспариваемого постановления.
 
    При этом суд учитывает, что публичный сервитут ограничивает права заявителей в силу своей правовой природы. Но данное ограничение не произвольно. Юридическим основанием его установления является нормативный правовой акт.
 
    В данном случае публичный сервитут установлен для обеспечения общественных потребностей и в интересах неопределенного круга лиц; необходимость в организации прохода и проезда по земельным участкам Шлимановых имелась; дорога пролегает по самому краю их земельных участков; требуемый Шлимановыми демонтаж дороги был явно не соразмерен последствиям ее проложения по их землям.
 
    Установление публичного сервитута не лишает заявителей права требовать изъятия земельных участков, в том числе, путем выкупа, с возмещением убытков либо предоставления равноценных участков с возмещением убытков либо установления соразмерной платы (ч.6,7 ст.23 ЗК РФ).
 
    Кроме того, публичный земельный сервитут вступает в силу после регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Как указал сам представитель заявителей Климов А.В., публичный сервитут в отношении принадлежащих им земельных участков, не зарегистрирован, следовательно, в силу не вступил.
 
    Довод заявителей Шлимановых, что при установлении публичного сервитута не учтено целевое использование земли сельскохозяйственного назначения, и она не переведена в другую категорию, также не свидетельствует о незаконности оспариваемого ими постановления.
 
    Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусматривает возможность, но не обязанность перевода земельных участков из одной категории в другую. Соответствующее ходатайство может быть подано и самими Шлимановыми, как заинтересованными лицами, в исполнительный орган государственной власти субъекта, уполномоченный на перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию (в том числе, в земли поселения).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 194-199, ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Шлиманову ФИО1 и Шлимановой ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления главы администрации сельского поселения Колосовский сельсовет Елецкого муниципального района от 6.09.2011 г. «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки»,
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Елецкий районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Судья:                                     
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2013 г.
 
    Судья: