Решение от 22 ноября 2013 года №2-629/2013

    Дело №2-629/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 ноября 2013 года г.Карасук
 
        Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                 Недобор С.Н.,
 
    с участием представителя ответчика Сколота О.В.
 
    при секретаре Свистельниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Везнер Галины Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына 5, к Везнер Надежде Ивановне о признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Везнер Надежды Ивановны к 5 о разделе наследственного имущества,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Везнер Г.С. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына 5 с иском к Везнер Н.И. о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец 5 - 4, после смерти которого открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При жизни 4 составил завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Карасукского района Новосибирской области 14, в пользу своей супруги Везнер Н.И. (ответчика по делу), в том числе и на вышеуказанную квартиру. В момент открытия наследства 5 являлся несовершеннолетним, поэтому в силу положений ст.1149 ГК РФ, независимо от наличия завещания и его содержания имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти 4 ДД.ММ.ГГГГ 5, действующий с согласия матери, нотариусу 17 подал заявление о принятии наследства по закону. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 17 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как заявление об определении круга наследников по закону, которые бы призывались по закону при отсутствии завещания, принимается как от наследников по закону, так и от наследника по завещанию. Заявление от наследника по закону – 5 нотариусом получено, а Везнер Н.И. не подавалось, следовательно, исчислить обязательную долю в наследстве не представляется возможным. Таким образом, причиной невыдачи 5 свидетельства о праве на наследство является бездействие ответчика, выразившееся в неподаче нотариусу заявления об определении круга наследников по закону, необходимое для расчета обязательной доли в наследстве.
 
    Истец просит на основании ст.ст.1142,1148,1149,1153,1154 ГК РФ, ст.64 СК РФ, признать за 5 право собственности в порядке наследования по закону (обязательная доля) после смерти отца 4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Впоследствии Везнер Г.С. уточнила исковые требования и просила признать за 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования по закону (обязательная доля) после смерти отца 4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве <данные изъяты> собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выплатить долю в денежном размере в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 
    Везнер Н.И. обратилась со встречным иском к 5 о разделе наследственного имущества, указав, что наследниками после смерти её супруга 4 является она, а также трое детей мужа, один из которых 5 Супруг оставил завещание и завещал все имущество ей. 5, как несовершеннолетний имеет право на обязательную долю в размере не менее половины доли, которая причиталась бы каждому при наследовании по закону. Таким образом, обязательная доля 5 составляет <данные изъяты>, а её доля составляет <данные изъяты> Рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доля составляет <данные изъяты> рублей. Так как она имеет преимущественное право на неделимую вещь, доля Везнера предоставляется путем передачи ему иного имущества или выплатой денежной компенсации.
 
    Везнер Н.И. просит признать за ней право собственности по праву наследования по завещанию на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., признать за 5 право на компенсацию наследственной <данные изъяты> доли квартиры в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        В судебное заседание истец 5, законный представитель истца Везнер Г.С. не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Везнер Г.С. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что ввиду несовершеннолетия сына, вне зависимости от завещания, сын должен получить <данные изъяты> долю от наследства в силу ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации. У умершего было <данные изъяты> детей, но право на обязательную долю есть только у её сына. У нотариуса они определяли круг наследников, это супруга умершего и её сын. Её сын спорной квартирой не пользуется, проживает по другому адресу. Об ином имуществе умершего ей не известно.
 
    Ответчик Везнер Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, ранее исковые требования признавала частично, встречные исковые требования поддерживала, предоставила заявление о согласии выплатить Везнер Г.С. в счет компенсации <данные изъяты> доли <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что наследниками являются <данные изъяты> человека, от первого брака у 4 осталось двое детей, от второго брака один ребенок и она, то есть супруга. Из наследственного имущества имеется только спорная квартира, которая была приобретена 4 до брака с ней. Её доли, как супруги, в квартире нет. Она зарегистрирована в данной квартире и проживает в ней. Доля несовершеннолетнего 5 составляет <данные изъяты>, так сказал ей нотариус, определив эту долю по кругу наследников.
 
    Представитель Везнер Н.И. – Сколота О.В. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования Везнер Н.И., указав, что Везнер Г.С. неверно толкует закон. Обязательная доля составляет не менее <данные изъяты> от доли, которая бы причиталась по закону. Всего 4 наследника по закону, все первой очереди. При наследовании по закону 5 досталась бы <данные изъяты> доля, половина от которой <данные изъяты> Везнер Н.И. согласна выплатить <данные изъяты> рублей, с оценкой экспертом квартиры также согласна и исчислила <данные изъяты> долю от данной оценки. Везнер Н.И. имеет преимущественное право на получение квартиры в собственность, так как она проживает там, пользуется квартирой, иного имущества, оставшегося после смерти 4 нет. 5 квартирой не пользуется, исковые требования 5 о признании за ним права собственности противоречат закону, так как одновременно признать право собственности на долю и выплатить компенсацию невозможно.
 
        Суд, выслушав представителя Сколота О.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
        Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
        Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
 
        Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
        Судом установлено, что 4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9). В собственности 4 имелась квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена 4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м. Эти обстоятельства подтверждаются информацией ОГУП «Техцентр» 9л.д.10), свидетельством о государственной регистрации (л.д.37), договором купли-продажи (л.д.39-41). Доказательств наличия иного имущества, оставшегося после смерти 4 суду сторонами не предоставлено, о наличии иного имущества никто из сторон не заявлял. Согласно свидетельству о заключении брака (л.д.38) 4 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Волосовой Н.И., которой присвоена фамилия Везнер. Таким образом, спорная квартира не является совместной собственностью супругов. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 4 завещал все свое имущество Везнер Надежде Ивановне и лишает наследства Везнер О.П. и Везнер О.П. (л.д.28). После смерти 4 к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство обратились Везнер Н.И. (л.д.22) ДД.ММ.ГГГГ и 5 (л.д.21) ДД.ММ.ГГГГ. 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын умершего 4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8). На момент смерти отца 5 является несовершеннолетним и в силу закона имеет право на обязательную долю в наследстве. ДД.ММ.ГГГГ 5 было отказано нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как 5 подано заявление об определении круга наследников по закону, которые бы призывались по закону при отсутствии завещания, а аналогичное заявление от наследника по завещанию не подавалось, в связи с чем исчислить обязательную долю невозможно (л.д.13). Согласно заявлению 5, поданному нотариусу, им определен круг наследников по закону: 5 (сын), 16 (дочь), 16 (сын), Везнер Н.И. (супруга). В судебном заседании также Везнер Г.С. и Везнер Н.И. указали, что у умершего была супруга Везнер Н.И., а также двое совершеннолетних детей и несовершеннолетний 5
 
        Таким образом, в судебном заседании установлено, что в случае наследования по закону, каждому из наследников причиталась бы <данные изъяты> доля в наследственном имуществе. В силу ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетний 5 наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Так как при наследовании по закону ему бы причиталась <данные изъяты> доля, то половина от неё составляет <данные изъяты> долю.
 
        В судебном заседании также установлено, что в спорной квартире проживает Везнер Н.И., а несовершеннолетний 5 в данной квартире не проживает и ею не пользуется, что подтверждается пояснениями сторон, а также заявлениями 5 нотариусу (л.д.21,23) и сведениями ОУФМС (л.д.49). в силу ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия иного имущества, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> следует признать за Везнер Надеждой Ивановной, удовлетворив в данной части её встречные исковые требования, а Везнер Г.С. в части признания за 5 право собственности на <данные изъяты> долю в праве <данные изъяты> собственности на спорную квартиру отказать.
 
        Исковые требования Везнер Г.С. в интересах 5 в части выплаты доли в денежном выражении следует удовлетворить частично, так как доля 5 составляет не <данные изъяты>, как заявлено, а <данные изъяты> долю. Встречные исковые требования Везнер Н.И. в части признания права 5 на компенсацию <данные изъяты> доли в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы) следует удовлетворить.
 
        Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
 
    Так как сторонами были представлены различные оценки наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,42-48), судом была проведена оценочная экспертиза, по заключению которой рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д.85-111). Таким образом, <данные изъяты> доля наследственного имущества в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей. Данную сумму и следует взыскать с Везнер Н.И. в пользу 5
 
    Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истцом 5 и его законным представителем Везнер Г.С. не представлено суду доказательств наличия права у 5 обязательной доли в размере <данные изъяты> Доводы стороны истца в данной части являются следствием ошибочного толкования норм материального права.
 
        В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Согласно ходатайству ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» просит решить вопрос о возмещении стоимости экспертизы, которая составляет <данные изъяты> рублей.
 
        Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, определено распределить расходы между сторонами при вынесении решения. Суд считает, что с каждой стороны следует взыскать по <данные изъяты> рублей в пользу экспертного учреждения.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Везнер Г.С. в интересах 5 удовлетворить частично, встречные исковые требования Везнер Н.И. удовлетворить в полном объеме.
 
        Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти 4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры по адресу: <адрес>.
 
        Признать за Везнер Надеждой Ивановной право собственности по праву наследования по завещанию на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
        Признать за 5 право на денежную компенсацию в размере стоимости <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> взыскать с Везнер Н.И. в пользу 5 в счет денежной компенсации <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 
        Взыскать с 5 и Везнер Н.И. в пользу ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» расходы по оплате экспертизы по <данные изъяты> рублей с каждого.    
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
 
 
Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2013 года.
 
    СУДЬЯ: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ             С.Н. НЕДОБОР