Решение от 19 июля 2013 года №2-629/2013

дело № 2-629/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Новопавловск                            19 июля 2013 года
 
        Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи    Андреева А.Н.,
 
    при секретаре                Польщиковой Н.В.,
 
    с участием истца Моисеевой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Моисеевой ТМ к Щербина МИ, Администрации МО Комсомольского сельсовета Кировского района Ставропольского края о признании права собственности на ? доли в общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию,
 
у с т а н о в и л:
 
    Моисеева Т.М. обратилась в суд с иском к Щербина М.И., Администрации МО Комсомольского сельсовета Кировского района Ставропольского края о признании права собственности на ? доли в общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию.
 
    В судебном заседании истец Моисеева Т.М. полностью поддержала свои исковые требования и просила иск удовлетворить, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца КМА, что подтверждается свидетельством о смерти V-AH № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комсомольской сельской администрацией <адрес>, запись акта №.
 
    На момент смерти за КМА никакого недвижимого имущества не было зарегистрировано.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца КММ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ГН №, выданным администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта №.
 
    При жизни КММ составил завещание на имя Моисеева, удостоверенное надлежащим образом Комсомольской сельской администрацией <адрес>, запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Она, Моисеева Т.М. является единственной наследницей по завещанию после смерти КММ, поскольку была единственным ребенком у КМА и КМА Других наследников какой либо очереди по закону после смерти её родителей нет.
 
    На день смерти КММ принадлежало недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, предназначенного для личного хозяйства, общей площадью 800 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комсомольской сельской администрацией, а так же 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 107,1 кв.м., расположенной на данном земельном участке, расположенном по адресу:<адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном надлежащим образом в Исполнительном комитете совета народных депутатов, запись в реестре за №.    
 
    Договор купли продажи был надлежащим образом зарегистрирован в органе, исполнявшим в то время функции государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то есть БТИ, о чем свидетельствует отметка БТИ на самом договоре. Впоследствии истцом была сделана пристройка к её половине жилого дома, в результате которой она пристроила к своим двум комнатам еще коридор и общая площадь её квартиры увеличились, и стала составлять 31,9 кв.м., вместо 28 кв.м., как указано в договоре купли-продажи.
 
    Другим собственником ? доли в праве общей долевой собственности в их жилом доме является ответчик ШМИ, который проживает в <адрес> их двухквартирного дома, и который в свою очередь сделал такую пристройку к своим двум комнатам, что в результате его двухкомнатная квартира превратилась в четырехкомнатную квартиру с ванной и туалетом общей площадью 75,2 кв.м., вместо таких же, как и у Моисеевой Т.М. 28 кв.м. За счет всех их пристроек общая площадь жилого дома в целом увеличилась до 107,1 кв.м., вместо 68,6 кв.м., как это было изначально до пристроек.
 
    После смерти КММ истец не подавала заявления нотариусу о вступлении в наследство, поскольку считала, что если у неё имеется завещание, то подавать никаких заявлений нотариусу не нужно, тем более, что она фактически приняла наследство, поскольку осталась проживать все по тому же адресу в этом доме, взяла на себя расходы по погребению своего отца КММ, что подтверждается справкой, выданной администрацией МО Комсомольского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой выданной администрацией МО Комсомольского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, представляет собой <адрес>, расположенную в двухквартирном жилом доме литер А, а, общей площадью 107,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, а так же справкой по результатам инвентаризации, изготовленными Новопавловским филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация». Согласно технического паспорта, инвентаризационная стоимость её <адрес> составляет 218385 рублей. Следовательно, инвентаризационная стоимость её 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме будет так же составлять 218385 рублей.
 
    В связи с тем, что она пропустила срок принятия наследства, нотариус не вправе выдавать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию. В силу данных обстоятельств, она вынуждена обратиться с данным исковым заявлением в суд, поскольку иным другим способом я не могу получить свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию.
 
    Кроме недвижимого имущества, на день смерти КММ ему принадлежали так же денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, открытом в Государственной трудовой сберегательной кассе <адрес>.
 
    На основании изложенного Моисеева Т.М. просит суд исковые требования удовлетворить и признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, принадлежащую КММ, умершему ДД.ММ.ГГГГ и расположенную в жилом доме литер А,а, общей площадью 107,1 кв.м, находящемся по адресу:<адрес>.
 
    Признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на денежные средства, хранящиеся на сберегательной книжке, принадлежащей КММ, умершему ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете №, открытом в Государственной трудовой сберегательной кассе <адрес>.
 
    Ответчик ШМИ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела с направлением копии искового заявления, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражает против их удовлетворения.
 
    Представитель ответчика администрации МО Комсомольского сельсовета <адрес>, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела с направлением копии искового заявления, по факсимильной связи направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с заявленными требованиями согласны.
 
    При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ШМИ и представителя ответчика администрации МО Комсомольского сельсовета <адрес> СК, с направлением им копии принятого по делу решения.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комсомольской сельской администрацией, КММ принадлежал земельный участок, предназначенный для личного хозяйства, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.
 
    Из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок для личного хозяйства, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 26:35:030407:239, расположен по адресу:<адрес>.
 
    Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном надлежащим образом в Исполнительном комитете совета народных депутатов, запись в реестре за №, КММ приобрел в собственность ? долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 28 кв.м., в том числе жилой площадью 17,8 кв.м., расположенной на данном земельном участке по адресу:<адрес>.
 
    Согласно технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом литер А,а, общей площадью 107,1 кв.м, жилой площадью 65,9 кв.м., находящемся по адресу:<адрес>.
 
    Как следует из справки по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ изготовленной Новопавловским филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», инвентаризационная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме будет составлять 218385 рублей, согласно технического паспорта.
 
    Из свидетельства о смерти V-AH №, выданного ДД.ММ.ГГГГ
 
    Комсомольской сельской администрацией <адрес>, запись акта №, следует, что КМА умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из свидетельства о смерти 1-ГН №, выданным администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта №, следует, что КММ умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из завещания, нотариально удостоверенного администрацией Комсомольского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре № усматривается, что КММ все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежавшим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе и домовладение находящееся по адресу:<адрес>, завещает Моисеевой ТМ, поэтому суд, на основании совокупности исследованных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 1111, 1118 ГК РФ, истец Моисеева Т.М. имеет основания на наследование указанного имущества, как наследник по завещанию.
 
    Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией МО Комсомольского сельсовета <адрес> умерший КММ постоянно в день смерти проживал вместе со своей семьей Моисеевой Т.М. по <адрес>, завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ № не изменялось.
 
    Согласно полученного по запросу суда сообщения отдела обработки запросов по операциям и счетам клиентов банка УОП ЦСКО «45-я параллель» ОАО Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на имя КММ, 1914 года рождения, в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № Сбербанка России (<адрес>) имеются лицевые счета № (3667), открытый ДД.ММ.ГГГГ, и №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. По указанным вкладам наследникам полагается компенсация.
 
    Данный вывод суда также не противоречит и норме ст. 218 ГК РФ, закрепляющий основания приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае смерти гражданина, которому оно принадлежало, в порядке наследования по завещанию, что соответствует ст. ст. 25, 35 Земельного Кодекса РФ, определяющих данные же основания возникновения права собственности и на земельный участок.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Моисеевой ТМ к ШМИ, Администрации МО Комсомольского сельсовета <адрес> о признании права собственности на ? доли в общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию, - удовлетворить.
 
    Признать за Моисеевой ТМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, принадлежащую КММ, умершему ДД.ММ.ГГГГ и расположенную в жилом доме литер А,а, общей площадью 107,1 кв.м, находящемся по адресу:<адрес>, с обязательной регистрацией данного права в Кировском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по<адрес>.
 
    Признать за Моисеевой ТМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по завещанию после смерти КММ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на денежные средства, со всеми выплатами и компенсациями, хранящиеся в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № Сбербанка России (<адрес>) на лицевых счетах № (3667) и №, открытых на имя КММ, 1914 года рождения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
 
    Судья А.Н. Андреев