Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-629/2013
Решение по гражданскому делу
Дело №2-3-629/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Абакан
Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г.,
при секретаре Мартовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашова А.А. к Маклецову Р.С. о взыскании суммы по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Левашов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Маклецову Р.С. о взыскании суммы по договору займа, мотивировал исковые требования тем, что согласно расписке от <ДАТА2> ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до <ДАТА3> Денежные средства по указанному договору займа не возвращены. Истец просит взыскать с Маклецова Р.С. сумму долга по расписке от <ДАТА2> в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
Истец Левашов А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.
Представитель истца Максимов О.Н., действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Маклецов Р.С. в зал судебного заседания не явился, по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному суду месту жительства. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных повесток, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без его участия, а он считается надлежаще извещенным.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно расписке от <ДАТА2>, Маклецов Р.С. взял у Левашова А.А. деньги в сумме 50 000 рублей, которые обязался вернуть до <ДАТА5> включительно. Расписка выдана <ДАТА6>
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа подразумевает под собой, что одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из толкования предоставленной истцом в подтверждение заключения договора займа расписки, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, следует, что денежные средства Левашовым А.А. были предоставлены Маклецову Р.С. в момент подписания договора. Указанный вывод сделан судом, исходя из того, что в силу ч.3 ст. 10 ГК РФ, <ФИО1>, выдавая расписку, действовал разумно и добросовестно.
Указанная сделка полностью соответствуют требованиям ст. ст. 160,161, 808 ГК РФ, поскольку заключена в письменной форме.
Таким образом, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства по договорам займа, которые на основании ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По правилам ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку договор займа заключен в письменной форме, то и доказательства их исполнения должны предоставляться в письменной форме.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В судебном заседании установлено, что ответчик не вернул истцу деньги по расписке от <ДАТА2> в размере 50 000 рублей.
С учетом того, что стороной ответчика доказательств исполнения денежного обязательства не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что сумма, полученная ответчиком в заем, до настоящего времени не возвращена истцу.
Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с Маклецова Р.С. денежных средств по расписке от <ДАТА2> в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Представителем истца предоставлена суду расписка от <ДАТА4>, согласно которой Максимов О.Н. получил от Левашова А.А. вознаграждение в сумме 5 000 рублей в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг от <ДАТА7>
С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, ценности оспариваемого права суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца затраты по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Маклецова Р.С. в пользу Левашова А.А. сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 рублей, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 1 700 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, всего - 56 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Мировой судья Е.Г.Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА8>
Мировой судья Е.Г.Стрельцова
