Решение от 12 июля 2013 года №2-629/2013

Дело №2-629/2013
 
РЕШЕНИЕ СУДА
 
Именем Российской Федерации
 
    12 июля 2013 года
 
    Дубненский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Лозовых О.В.
 
    При секретаре Морозовой Е.Б.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриенко А.Д. к Тихонову О.Ю. о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Андриенко А.Д. обратился в суд с иском к Тихонову О.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 2012 году между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем выдачи расписки на сумму <данные изъяты> сроком возврата до 01 июня 2013 года. За истекший период ответчик отдал истцу в счет погашения долга <данные изъяты>. Истец неоднократно устно обращался к ответчику с требованием о возврате долга. 24.06.2013 года в адрес ответчика была направлена телеграмма, полученная им лично с требованием вернуть долг. До настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, в связи с чем, в соответствии со ст. 809 ГК РФ начислены проценты и истец обратился в суд о взыскании долга и процентов.
 
    В судебном заседании истец Андриенко А.Д. исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам иска.
 
    Ответчик Тихонов О.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, считает их законными и обоснованными, а также полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику понятны.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы, представленные в материалы дела, а также учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    С учетом требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле и других лиц, в связи с чем, исковые требования Андриенко А.Д. к Тихонову О.Ю. о взыскании долга по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Андриенко А.Д. к Тихонову О.Ю. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
 
    Взыскать с Тихонову О.Ю. в пользу Андриенко А.Д. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2013 года
 
    Судья