Решение от 05 июня 2013 года №2-629/2013

Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-629/2013
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-629/2013
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 июня 2013 года                              село Майма
 
        Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Ередеевой А.В.
 
    при секретаре Крейк В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутеповой С. П. к Рябых Т. Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кутепова С.П. обратилась в суд с иском к Рябых Т.Н. о взыскании займа в размере 32500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины в размере 930 рублей, указывая на следующее. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик Рябых Т.Н. взяла в долг у истицы денежные средства в размере 32500 рублей сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается договором займа. В установленный срок долг возвращен не был, на предложение о добровольной оплате ответчик отказалась вести разговор. Истец утверждает, что ее права нарушены, в связи с чем обратилась в суд.
 
    Истец Кутепова С.П. в судебном заседании на иске настаивала.
 
    Ответчик Рябых Т.Н. в судебное заседание не явилась, из штампа почтового отделения следует, что «адресат отсутствует по указанному адресу». Следовательно суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает по адресу указанному в исковом заявлении, в связи с чем определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к участию в деле в качестве представителя ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Шипилов В.М.
 
    Представитель ответчика адвокат Шипилов В.М., действующий на основании ордера <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, своего расчета относительно предъявленной ко взысканию суммы не представил.
 
    Суд, изучив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
        В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стороны заключили договор займа, по условиям которого Кутепова С.П. передает Рябых Т.Н. денежные средства в размере 32500 рублей сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с уплатой процентов из расчета 19 % годовых, оплата процентов производится по окончанию срока займа. Из договора следует, что денежная сумма в размере 32500 рублей передана истицей ответчику Рябых Т.Н. до подписания настоящего договора. Договор подписан между сторонами и зарегистрирован нотариусом в реестре за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
 
    При рассмотрении дела доказательств возврата заемных средств ответчиком не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 32500 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 4 договора займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в случае, если ответчик Рябых Т.Н. не возвратить в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сумму в размере 32500 рублей, то Кутепова С.П. вправе предъявить к Рябых Т.Н. требование о выплате суммы долга с учетом установленных договором процентов.
 
    Обязательства по договору займа Рябых Т.Н. не исполнила до настоящего времени, вследствие чего с нее подлежат взысканию в пользу Кутеповой С.П. проценты в размере 19 % годовых за каждый просроченный день.
 
    Суд не соглашается с расчетом истицы и производит расчет процентов следующим образом:
 
    С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (включительно до дня подачи иска) = 931 день просрочки, таким образом 32500/100%х19%:365х 931день=15750 рублей – сумма процентов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика Рябых Т.Н. в пользу истца Кутеповой С.П. также подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в защиту нарушенного права в размере 930 рублей, согласно оплаченным квитанциям.
 
    Суд полагает, что с ответчика также надлежит взыскать недоплаченную при подаче иска сумму госпошлины в размере 717 рублей в доход бюджета МО «Майминский район».
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кутеповой С. П. к Рябых Т. Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Рябых Т. Н. в пользу Кутеповой С. П. сумму основного долга по договору займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 32500 рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере 15750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 930 рублей, всего взыскать 49188 рублей.
 
    В части взыскания с Рябых Т. Н. в пользу Кутеповой С. П. задолженности в размере 2735 рублей 30 копеек отказать.
 
    Взыскать с Рябых Т. Николавны в доход бюджета муниципального образования «Майминский район» недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 717 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
 
    Федеральный судья                              А.В. Ередеева
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2013 года
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать