Определение от 18 апреля 2013 года №2-629/2013

    Дело № 2-629/2013                                         Копия                    
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
предварительного судебного заседания
 
    18 апреля 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
 
    при секретаре ЩеткинойА.А.,
 
    с участием истца ФИО3,
 
    представителей ответчика ИП ФИО4 – ФИО1, действующей на основании доверенности, удостоверенной (дата), ФИО2, действующей на основании доверенности, удостоверенной (дата),
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании суммы неустойки, связанной с нарушением срока окончания выполнения работ по договору подряда от (дата) на изготовление кухонного гарнитура, указала, что между ней и ИП ФИО4 был заключен договор, по условиям которого предприниматель приняла на себя обязательства изготовить кухню, осуществить сборку и установку изготовленной кухни в квартире по адресу: <АДРЕС>. Согласно п.6.1 договора срок изготовления и установки кухни был определен до (дата). Ответчик нарушил срок исполнения работ по договору на 28 календарных дней. Общая цена договора составила <.....>. Соответственно, в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение установленного договором окончательного срока выполнения работ составила <.....>. Ею, в свою очередь, обязанности по договору от (дата) были выполнены в полном объеме. В досудебном порядке урегулировать возникший спор не представилось возможным, поскольку стороны не пришли к соглашению относительно размера неустойки. Также действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <.....>.
 
    В предварительном судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению по условиям которого:
 
    Истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме <.....> за нарушение срока окончания выполнения работ по договору от (дата), а также о компенсации морального вреда.
 
    Ответчик в срок до (дата) включительно принимает на себя обязательства произвести следующие виды работ с кухонным гарнитуром, расположенным по адресу: <АДРЕС>
 
    - заменить поддон в посудосушителе, предоставив истцу новый поддон, соответствующий по размеру посудосушителю;
 
    - отрегулировать подъемники «Авентос» в количестве 2 штук в правом навесном шкафу;
 
    - отрегулировать подъемники – газлифты в количестве 2 штук в левом навесном шкафу;
 
    - заменить кромку столешницы S 100 «Белая искра» с правой стороны на барной стойке.
 
    Ответчик также обязуется оплатить истцу в срок до (дата) включительно денежную сумму в размере <.....>
 
    4. Истец ставит в известность ответчика о том, что иных претензий, связанных с исполнением договора от (дата), помимо нарушения срока окончания выполнения работ, не имеет.
 
    В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.1,2,3 ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.
 
        При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
 
    Основания прекращения производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом предусмотрены также ст.220 ГПК РФ.
 
    Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).
 
    Последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ судом сторонам разъяснены, им понятны.
 
    Учитывая обстоятельства дела, проверив полномочия представителей ответчика, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных в нем условиях, поскольку они не противоречат действующему законодательству, не нарушают права сторон и третьих лиц. В связи с чем, производство по делу необходимо прекратить.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
        Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3, с одной стороны, и представителями индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО1, ФИО2, действующими на основании доверенностей от (дата) и (дата), с другой стороны, по условиям которого:
 
    ФИО3 отказывается от исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 неустойки в сумме <.....> за нарушение срока окончания выполнения работ по договору от (дата), а также о компенсации морального вреда.
 
    Индивидуальный предприниматель ФИО4 в срок до (дата) включительно принимает на себя обязательства произвести следующие виды работ с кухонным гарнитуром, расположенным по адресу: <АДРЕС>
 
    - заменить поддон в посудосушителе, предоставив ФИО3 новый поддон, соответствующий по размеру посудосушителю;
 
    - отрегулировать подъемники «Авентос» в количестве 2 штук в правом навесном шкафу;
 
    - отрегулировать подъемники – газлифты в количестве 2 штук в левом навесном шкафу;
 
    - заменить кромку столешницы S 100 «Белая искра» с правой стороны на барной стойке.
 
    Индивидуальный предприниматель ФИО4 обязуется оплатить ФИО3 в срок до (дата) включительно денежную сумму в размере <.....>
 
    4. ФИО3 ставит в известность ИП ФИО4 о том, что иных претензий, связанных с исполнением договора от (дата), помимо нарушения срока окончания выполнения работ, она не имеет.
 
    Производство по делу по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – прекратить.
 
    Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        Определение может быть в течение пятнадцати дней обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.
 
    Судья <.....>      Симонова Т.В.
 
    <.....>