Решение от 29 июля 2014 года №2-629/14

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года                                                       г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Барановой Л.П.,
 
    при секретаре Гусевой Ю.Н.,
 
    с участием ответчиков: Дворядкиной В.Е. и Дворядкина С.В.,
 
    представителя ответчиков, действующего в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, Козлова О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-629/14 года по иску ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дворядкиной Виктории Евгеньевне, Дворядкину Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Алексинский городской суд Тульской области с иском к Дворядкиной В.Е., Дворядкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приказом Банка России от ... № ... у ОАО КБ «Первый Экспресс» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ... решением Арбитражного суда Тульской области по делу № ... о признании ОАО КБ «Первый Экспресс» несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ... между ОАО КБ «Первый Экспресс» и Дворядкиной В.Е. был заключен кредитный договор ... ..., согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей, сроком погашения до ... года, что подтверждается выпиской по лицевому счету № .... Согласно договора за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере ...% годовых. Размер неустойки за пропуск платежей – ...% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Кредит предоставлялся на покупку ... комнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., кадастровый (или условный) номер ..., по адресу: ..., ... ..., .... Обеспечением обязательств заемщиков по кредитному договору ... ... от ... является ипотека имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Также, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему ... между банком и Дворядкиным С.В. был заключен договор поручительства ... .... Согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату сумму основного долга, процентов по кредитному договору, пеней, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств. Согласно п.1.3 кредитного договора выдача кредита производилась наличными денежными средствами из кассы банка. Погашение основного долга осуществляется по частям в соответствии с п. 1.4 кредитного договора, ежемесячный платеж составляет – ... рублей, в январе, феврале, марте- ... рублей, а последний платеж – ... рублей. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее рабочего дня каждого месяца за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца и по окончании срока действия настоящего договора. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему Дворядкина В.Е. надлежащим образом исполнять перестала. Последний платеж заемщик осуществил ... в размере ... рублей в счет погашения процентов. По состоянию на ... задолженность Дворядкиной В.Е. по кредитному договору ... ... составляет ... рублей, из них: ... рублей – основной долг, ... рублей – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки ... % годовых и пени ... рублей исходя из ... % из суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа. На основании п.5.1. кредитного договора ... ... банк имеет право потребовать с заемщика досрочного (в течение 5 рабочих дней) возврата кредита, процентов за пользование им и других сумм причитающихся банку в соответствии с условиями настоящего договора, а в случае невозврата обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. При заключении договора купли-продажи ... комнатной квартиры от ... Дворядкина В.Е. приобрела указанное недвижимое имущество по цене ... рублей. Согласно заключениям об оценке справедливой стоимости предмета залога от ... года, ... года, ... года, ... года, залоговая стоимость квартиры по соглашению будет составлять ... рублей
 
    На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ответчиков Дворядкиной В.Е, Дворядкина С.В. задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, из которых ... рублей – основной долг, ... рублей – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки ...% годовых и пени ... рублей исходя из ...% из суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа на ... года. Обратить взыскание на ... комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., кадастровый (или условный) номер ..., адрес объекта: ..., .... ..., ..., с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере ... рублей. Взыскать в пользу ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ответчиков Дворядкиной В.Е. и Дворядкина С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    В последующем истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать в пользу ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ответчиков Дворядкиной В.Е. и Дворядкина С.В. задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей. Обратить взыскание на ... комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., кадастровый (или условный) номер ..., адрес объекта: ..., .... ..., ..., с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере ... рублей. Взыскать в пользу ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ответчиков Дворядкиной В.Е. и Дворядкина С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Представитель истца ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующий на основании доверенности Бекетов А.А., в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Дворядкина В.Е. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что задолженность образовалась по причине отсутствия информации о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи. С суммой пени в размере ... рублей не согласна, так как задолженность образовалось не по ее вине. Она предпринимала меры к погашению задолженности, последний платеж был осуществлен ... в размере ... рублей. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Ответчик Дворядкин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Представитель ответчиков Дворядкиной В.Е. и Дворядкина С.В., действующий в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Козлов О.П., в судебном заседании поддержал мнение своих доверителей, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что ОАО КБ «Первый Экспресс» был признан банкротом. ... у Банка была отозвана лицензия, в связи с чем, прием денежных средств и в дополнительном офисе Банка в г. Алексине и в головном офисе Банка в г. Туле, был прекращен. Сведениями о том, по каким реквизитам необходимо было перечислять денежные средства, ответчики не располагали, такая информация у ответчиков отсутствовала. Только ... конкурсный управляющий в требовании об уплате долга, сообщил Дворядкиной В.Е. о реквизитах счета открытого в Агентстве по страхованию вкладов. Таким образом, по вине Банка в период с ... по ... года, Дворядкина В.Е. была лишена возможности исполнять свои обязательства. Следовательно, задолженность образовалась по вине Банка, то есть имела место просрочка кредитора, предусмотренная ст. 406 ГК РФ. В случае удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, просил определить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с заключением, представленным ответчиками.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ОАО КБ «Первый Экспресс» и Дворядкиной В.Е. был заключен кредитный договор ... ..., согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей (п.1.1) на приобретение недвижимого имущества, сроком погашения до ... года, за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере ...% годовых (л.д.7-10).
 
    Согласно п.1.4, п.1.5 кредитного договора, выдача кредита осуществляется наличными денежными средствами из кассы банка в сумме, указанной в п. 1.1 договора. Погашение основного долга осуществляется заемщиком в сроки согласно графику.
 
    Факт выдачи истцом кредита в сумме ... рублей и получения его ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету ... (л.д.22-23).
 
    Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее рабочего дня каждого месяца за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца и по окончании срока действия настоящего договора (п.4.1 кредитного договора).
 
    Приказом Банка России от ... № ... у кредитной организации Коммерческий банк «Первый Экспресс» (ОАО) отозвана лицензия с ... на осуществление банковских операций (л.д.38-39).
 
    Решением Арбитражного суда Тульской области от ... по делу № ... в отношении ОАО КБ «Первый Экспресс» было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО КБ «Первый Экспресс» были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.42-49).
 
    В силу п. 2 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме и выдал Дворядкиной В.Е. кредит в сумме 2000000 рублей.
 
        Дворядкина В.Е. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    На основании п.5.1. кредитного договора ... ... банк имеет право потребовать с заемщика досрочного (в течение 5 рабочих дней) возврата кредита, процентов за пользование им и других сумм причитающихся банку в соответствии с условиями настоящего договора, а в случае невозврата обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что в случае невозврата заемщиком суммы кредита (полностью или частично) в срок, предусмотренный п. 1.4 договора, банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить пени в размере ...% от суммы непогашенного в срок основного долга за каждый день просрочки.
 
    ... Банком в адрес заемщика было направлено требование об оплате долга, рекомендовано в течение 5 банковских дней погасить задолженность, однако данное требование заемщик не выполнил (л.д.30-35).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочих, поручительством.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ... между ОАО КБ «Первый Экспресс» и Дворядкиным С.В. был заключен договор поручительства ... А (л.д.11-13).
 
    Как следует из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату сумму основного долга, процентов по кредитному договору, пеней, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств.
 
    Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность.
 
    Оснований прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, судом не установлено.
 
    Из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности по кредитному договору ... ... от ... года, на дату ... имеется задолженность в сумме ... рублей (... рублей – основной долг, ... рублей – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки ... % годовых, пени ... рублей исходя из ... % из суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа).
 
    Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом. Данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.
 
    Однако, в ходе судебного заседания ... года, ответчиком Дворядкиной В.Е. суду было представлено платежное поручение ... от ... года, о внесении Дворядкиной В.Е. платежа в счет погашения кредита в размере ... рублей.
 
    Поскольку, исходя из представленных истцом сведений о движении просроченного основного долга, процентов начисленных на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки ... % годовых и пени, истцом не учтены выплаты, произведенные ответчиком по платежному поручению от ... году в размере ... рублей, то суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания просроченного основного долга, процентов начисленных на сумму неоплаченного основного долга, подлежат частичному удовлетворению, за вычетом произведенного ответчиком платежа в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность, по основному долгу в размере ... рублей, и проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки ...% годовых в размере ... рублей.
 
        Доводы ответчиков и их представителя о том, что задолженность образовалась по причине отсутствия информации о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи; в период с ... по ... Дворядкина В.Е. была лишена возможности исполнять свои обязательства, следовательно, задолженность образовалась по вине Банка, то есть имела место просрочка кредитора, предусмотренная ст. 406 ГК РФ, не принимаются судом по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
        Ответчики, возражая против заявленных требований, не представили суду доказательства, подтверждающие уважительную причину не исполнения условий кредитного договора. Факт нарушения ответчиками условий кредитного договора установлен судом, кроме того, данный факт не отрицался и самими ответчиками в ходе судебных заседаний.
 
        Как следует из ответа управляющего Центральным Банком РФ ГУ по Центральному федеральному округу от ... за № ..., на основании распоряжения временной администрации, назначенной приказом Банка России от ... № ..., прием наличных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам осуществлялся в головном офисе Банка по адресу: ... дополнительном офисе «...» ... КБ «Первый Экспресс» по адресу: .... Также, обслуживание ссудной задолженности Банка можно было производить путем безналичного перевода из других кредитных организаций (соответствующая информация была размещена на сайте Банка в сети Интернет).
 
    Следовательно, ответчики имели возможность уточнить реквизиты для перечисления денежных средств, однако этого не сделали.
 
    Сторона ответчика, ссылаясь на не получение своевременной информации, ни от Банка, ни от конкурсного управляющего, также не представила и надлежащих доказательств того, что предлагала хотя бы одному из них, в период (указанный стороной ответчика) с ... по ... года, принять надлежащее исполнение по уплате кредита в установленный договором срок.
 
    Кроме того, ответчики, как лица, несущие риск последствий при неисполнении обязательства, также могли воспользоваться способом исполнения денежного обязательства, предусмотренного ст. 327 ГК РФ. В силу данной правовой нормы, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.
 
                 Таким образом, оснований для применения судом ст. 406 ГК РФ не имеется, поскольку отсутствие информации о реквизитах, для перечисления кредитных платежей, не влияет на обязанность исполнения ответчиками денежных обязательств надлежащим образом применительно к статье 309 ГК РФ.
 
                 Иные доводы ответчиков и их представителя, приведенные в ходе судебных заседаний и изложенные в письменном отзыве, не имеют правового значения для данного дела и на существо принятого судом решения повлиять не могут.
 
    Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков неустойки (пени), суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку судом установлен факт неуплаты заемщиком платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, об обоснованности начисления истцом неустойки (пени).
 
    Согласно представленному истцом расчету, размер пени на ... года, исходя из ...% из суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, составляет ... рублей.
 
    Ответчики, заявляя о не согласии с начисленной неустойкой (пени), просили принять во внимание обстоятельства, приведшие к просрочке надлежащего исполнения обязательства.
 
    Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Степень соразмерности заявленных истцом к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, характер существующих между сторонами правоотношений, продолжительность просрочки по соответствующему обязательству, обстоятельства, предшествующие образованию задолженности, соблюдая баланс интересов между сторонами и учитывая, что заемщик является наиболее слабой стороной договора, суд приходит к выводу, что размер заявленной к взысканию неустойки (пени) подлежит уменьшению до ... рублей.
 
    По мнению суда, указанный размер неустойки (пени) в полной мере соответствует компенсационному характеру ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения заемщиком - договорных обязательств перед кредитором.
 
    Более того, сниженный судом размер неустойки (пени), в рассматриваемом случае, не нарушит принцип необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
 
    Помимо договора поручительства, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заключенного между ОАО КБ «Первый Экспресс» и Дворядкиной В.Е. ... года, является ипотека имущества в силу закона.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    На основании ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
 
    Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
 
    Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... ... от ... обеспечено ипотекой имущества в силу закона, а именно: ... комнатной квартирой, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., .... ... ....
 
    Поскольку заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом.
 
    В силу п. 4 ст. 54, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В ходе рассмотрения дела, соглашение между сторонами по начальной продажной цене не достигнуто.
 
    Как следует из заключения ООО «...» ... от ... года, представленного ответчиками, среднерыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., составляет ... рублей (л.д.123-142).
 
    Доказательств неверного определения ООО «...» рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, применительно к ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд в силу требований ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает правильным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей (...% от суммы ... рублей, указанной в заключении от ... года).
 
    Руководствуясь требованиями приведенных выше норм закона, суд также полагает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом того, что исковые требования истца были удовлетворены частично в общем сумме 1482649,35 рублей, то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 19613,25 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Дворядкиной Виктории Евгеньевны и Дворядкина Сергея Витальевича в пользу ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере ...
 
    Обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащие на праве собственности Дворядкиной Виктории Евгеньевне: ... комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., кадастровый (или условный номер) ..., расположенную по адресу: ..., ..., ..., установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере ... рублей.
 
    Взыскать солидарно с Дворядкиной Виктории Евгеньевны и Дворядкина Сергея Витальевича в пользу ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                Мотивированное решение изготовлено 01.08.2014 года.
 
                    Председательствующий                                                                   Л.П. Баранова