Решение от 04 апреля 2014 года №2-629/14

    Дело № 2-629\14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    4 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
 
    при секретаре: Засядько Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой А.Д. к Муниципальному предприятию «Магнитогорский городской транспорт» о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Большакова А.Д. обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию «Магнитогорский городской транспорт» (МП «Маггортранс») и просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и <данные изъяты> расходы на приобретение лекарств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ С.В.С., управляя <данные изъяты> на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на Большакову А.Д. В результате наезда истцу были причинены тяжкие телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, перелома пирамиды правой височной кости, тупой травмы живота, ушиба брюшной стенки, множественных ушибленных гематом, ссадин головы, туловища, конечностей. Из-за аварии Большакова А.Д. испытала сильнейший эмоциональный стресс, длительное время боялась переходить проезжую часть, долгое время не могла самостоятельно себя обслуживать. В результате травмы утратила способность различать запахи, возникли нарушения вкуса.
 
        В судебном заседании Большакова А.Д. поддержала требования о взыскании компенсации морального вреда и пояснила, что не настаивает на требовании о взыскании расходов на лекарственные препараты, поскольку указанные расходы компенсирует страховая компания.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя МП «Маггортранс», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
        В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «САК «Энергогарант».
 
 
        Дело рассмотрено без участия представителя ОАО «САК «Энергогарант», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица С.В.С. возражал против удовлетворения иска.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, суд пришел к выводу, что требование подлежит частичному удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    В соответствии с требованиями ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ водитель С.В.С., при исполнении трудовых обязанностей, следуя на <данные изъяты> по <адрес> совершил наезд на Большакову А.Д., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Большаковой А.Д. причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, множественные ушибы туловища, рук, ног.
 
    Указанные обстоятельства установлены постановлением о прекращении уголовного преследования и прекращении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении С.В.С. в связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались ответчиком.
 
    По заключению судебно-медицинского эксперта у Большаковой А.Д. имели место телесные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы головы, тела, рук и ног: открытая черепно-мозговая травма – перелом пирамиды правой височной кости, расхождение затылочного шва, ушиб головного мозга средней степени тяжести, гематомы и ссадины головы, туловища, рук и ног, которые возникли от травматических воздействий тупых твердых предметов, в комплексе одной травмы по наиболее тяжким повреждениям – перелом пирамиды правой височной кости и расхождению затылочного шва, оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно п.6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ г., по Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу Большаковой А.Д., подлежит компенсация морального вреда.
 
        При определении размера компенсации морального вреда суд принимал во внимание степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, а именно длительность лечения в условиях стационара, прохождение лечения амбулаторно, постоянный прием медицинских препаратов, необходимость наблюдения у невролога в настоящее время. Потеря вкуса и обоняния, как последствие травмы, что отражено в медицинских документах.
 
        С учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает правильным снизить размер компенсации морального вреда, причиненного Большаковой А.Д. до <данные изъяты>
 
        Определенный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и непосредственно причинителя вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.     
 
        В силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
 
        Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с МП «Магнитогорский городской транспорт» в пользу Большаковой А.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
        Председательствующий: