Решение от 16 апреля 2013 года №2-629/13

    Дело №2-629/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
    именем Российской Федерации
 
    16.04.2013 г. г. Ульяновск
 
    Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
 
    председательствующего судьи Котельникова А.Г.,
 
    с участием прокурора Колгановой Е.А.,
 
    при секретаре Логиновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиськовой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр семейной стоматологии «ЕвроДент» о компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Сиськова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Центр семейной стоматологии «ЕвроДент» о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Центр семейной стоматологии «ЕвроДент» с целью заключения договора на оказание платных стоматологических услуг по протезированию двух передних зубов. Ею была внесена предоплата за услуги в кассу ответчика в размере 8200 руб. Срок выполнения работ по протезированию – две недели. Однако услуга по протезированию зубов была оказана ненадлежащего качества. В результате неправильно выбранного плана протезирования <данные изъяты>, что свидетельствует о существенных недостатках выполненных работ. В настоящее время она испытывает не только физические страдания, но и неудобства морального и эстетического свойства, передние зубы максимально <данные изъяты> она лишена возможности полноценного общения, испытывает чувство неловкости при общении с людьми. Кроме того, в действиях ответчика усматривается нарушение порядка заключения договора и предоставления потребителю необходимой информации, поскольку письменный договор на услугу по протезированию с нею заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил ей стоимость некачественно оказанной услуги в размере 8200 руб. Однако в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» она имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда. Поэтому она просит взыскать в свою пользу с ООО «Центр семейной стоматологии «ЕвроДент» 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 245 руб. в качестве убытков (расходы за диагностические снимки и обезболивающие препараты), а также 812,35 руб. за оплату услуг по составлению искового заявления.
 
    В судебном заседании истица Сиськова А.А. свои исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, а также дополнительно пояснила, что указанные в отзыве ответчика доводы о том, что она якобы отказывалась от предложенного ей лечения десен, не соответствуют действительности. На самом деле никто ей десны лечить не предлагал, диагноза <данные изъяты> врач не выставлял. После некачественного протезирования зубов в ООО «Центр семейной стоматологии «ЕвроДент» она вынуждена была обратиться в другое лечебное учреждение, предъявив туда снимки своих зубов. По словам лечащих врачей стоматологической поликлиники №, протезирование зубов ответчиком было проведено некачественно, в связи с чем в настоящее время в этом медицинском учреждении устраняют последствия данного некачественного протезирования.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Центр семейной стоматологии «ЕвроДент» представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав о несогласии с иском Сиськовой А.А., поскольку врачом их центра было проведено ортопедическое лечение двух передних верхних зубов истицы и были поставлены две металлокерамические коронки, полностью устроившие пациентку. Не отрицая допущенного врачом нарушения в том, что после препарирования зубов им не были сразу поставлены пластмассовые коронки для удержания гипертрофированной десны в области 1/1 зуба, причиной этого явился отказ истицы со ссылкой на отсутствие у нее денежных средств. От предложенного лечения кровоточащих десен при постановке диагноза «<данные изъяты>» истица также отказалась и потребовала поставить ей готовые керамические коронки, которые ей очень понравились. Однако из-за постоянных выделений фиксирующий материал не успевал отвердевать в должной степени, и происходило рассасывание этого фиксирующего материала и выпадение коронок. Лечение затянулось из-за того, что один из зубов Сиськовой А.А. оказался непригодным для металлокерамической коронки. Истице была установлена ортопедическая вкладка, оплатить которую она отказалась. От вторично предложенного лечения десен Сиськова А.А. также отказалась. Претензия Сиськовой А.А. в Министерство здравоохранения Ульяновской области была рассмотрена их учреждением, истице были принесены извинения, возвращены уплаченные ею денежные средства в полном объеме (<данные изъяты> руб.). Ходатайство о проведении экспертизы по делу они не заявляют.
 
    Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Сиськовой А.А. удовлетворить частично (взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.), суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 14 международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966г.), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говорится, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
 
    Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Сиськова А.А. внесла в кассу ООО «Центр семейной стоматологии «ЕвроДент» 8200 руб. за оказание стоматологических услуг, что подтверждается квитанцией № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком.
 
    В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ на имя Сиськовой А.А. в ООО «Центр семейной стоматологии «ЕвроДент» была оформлена медицинская карта стоматологического больного, копию которой ответчик представил суду. Из данной медкарты следует, что Сиськовой А.А. в ООО «Центр семейной стоматологии «ЕвроДент» оказывались услуги по протезированию двух передних верхних зубов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, спор между истцом и ответчиком связан с фактически сложившимися между ними отношениями по возмездному оказанию медицинских услуг.
 
    В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания медицинских услуг.
 
    Отношения между Сиськовой А.А. и ООО «Центр семейной стоматологии «ЕвроДент» также регулируются и положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В материалах представленной ответчиком копии медкарты истицы имеется и договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Сиськовой А.А. (Заказчик) и ООО «Центр семейной стоматологии «ЕвроДент» (Исполнитель), согласно которому Заказчик доверяет Исполнителю, а Исполнитель берет на себя обязательства по оказанию стоматологической помощи, в пределах методик и объемов, принятых для лечения данного заболевания, гарантируя их качество (п.1.1.). Конкретно исполнитель принял на себя следующие обязанности по договору: провести качественное обследование и лечение; информировать о планируемых объемах стоматологической помощи и ее стоимости; проводить все манипуляции в соответствии с <данные изъяты>; информировать пациента о возможных осложнениях как в процессе, так и после лечения (пункты 2.1 – 2.4). Согласно п.4.1 договора, в случае ненадлежащего оказания платной услуги в течение гарантийного срока (12 месяцев) все недостатки устраняются Исполнителем бесплатно.
 
    Однако указанный договор подписан только Исполнителем, подпись Заказчика в договоре отсутствует. Как пояснила Сиськова А.А., данный договор ей никто не показывал, подписывать не предлагал и второй экземпляр договора на руки не передавал.
 
    Таким образом, ООО «Центр семейной стоматологии «ЕвроДент» были нарушены права Сиськовой А.А. на своевременное получение необходимой и достоверной информацию об оказываемых услугах (ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    По утверждению Сиськовой А.А., ООО «Центр семейной стоматологии «ЕвроДент» оказало ей услугу по протезированию зубов ненадлежащего качества, в связи с чем она была вынуждена в дальнейшем обращаться в другое медицинское учреждения для исправления недостатков работы по протезированию зубов, которую осуществил ответчик.
 
    Из представленной Сиськовой А.А. медицинской карты стоматологического больного Стоматологической поликлиники № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сиськова А.А. обратилась в данное медицинское учреждение с жалобами <данные изъяты>. Бала протезирована в частной клинике. При осмотре: <данные изъяты>. В дальнейшем Сиськовой А.А. проводилось лечение и протезирование зубов в данном лечебном учреждение, которое до настоящего времени не завершено.
 
    Со своей стороны ООО «Центр семейной стоматологии «ЕвроДент» не представило суду доказательств оказания Сиськовой А.А. медицинских услуг надлежащего качества, хотя, как было указано выше, это является его обязанностью.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истица сама отказалась от лечения выявленного у нее заболевания десен (<данные изъяты>) суд не может принять во внимание, поскольку как пояснила в судебном заседании Сиськова А.А., ответчик не предлагал ей лечения от пародонтоза, и если бы такое предложение действительно имело место, она (сама медицинский работник) не стала бы от него отказываться. Доводы истицы суд считает более достоверными, чем доводы ответчика, учитывая, что у истицы не было каких-либо оснований отказываться от лечения десен, а соответствующие записи в медицинской карте Сиськовой А.А. ответчик имел возможность дополнить уже после подачи претензии истицей и ее обращения в суд со своим иском.
 
    Как следует из представленных Сиськовой А.А. документов, она обращалась с письменной претензией к ООО «Центр семейной стоматологии «ЕвроДент» ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывала о некачественно проведенном протезировании и просила вернуть уплаченные ею денежные средства (8 200 руб.). Кроме того, Сиськова А.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась с жалобой (претензией) и в Министерство здравоохранения <данные изъяты>, где также указывала о некачественно проведенном ООО «Центр семейной стоматологии «ЕвроДент» протезировании.
 
    ДД.ММ.ГГГГ врач ООО «Центр семейной стоматологии «ЕвроДент» У*** вернул Сиськовой А.А. предварительно оплаченные ею за протезирование денежные средства – 8200 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ министр здравоохранения <адрес> К*** направила в адрес Сиськовой А.А. письменный ответ на ее жалобу, в котором указала, что ее претензия, направленная в ООО «Центр семейной стоматологии «ЕвроДент», удовлетворена в полном объеме.
 
    Таким образом, суд считает установленным тот факт, что истице ответчиком была оказана услуга по протезированию зубов ненадлежащего качества. Данное обстоятельство фактически признано и ответчиком, о чем свидетельствует факт добровольного возврата ответчиком истице денежных средств, оплаченных ею по данному договору, а также отказ ответчика от производства по делу судебной экспертизы на предмет установления качества оказанных истице услуг по протезированию зубов.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, а именно - факт виновного нарушения ответчиком своих обязательств по договору оказания стоматологических услуг (оказание услуги ненадлежащего качества), Сиськова А.А. в соответствии с вышеприведенными нормами закона имеет законное право требовать от ООО «Центр семейной стоматологии «ЕвроДент» компенсации морального вреда за нарушение ее прав при оказании некачественной услуги по протезированию зубов.
 
    Вместе с тем размер требуемой истицей компенсации суд считает несколько завышенным.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства, при которых права Сиськовой А.А. были нарушены, объем нарушенных ответчиком прав истца, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ООО «Центр семейной стоматологии «ЕвроДент» в нарушении законных прав истца, а также учитывает требования разумности и справедливости.
 
    С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Центр семейной стоматологии «ЕвроДент» в пользу Сиськовой А.А., в размере 10 000 руб.
 
    Также является законным и требование Сиськовой А.А. о взыскании с ООО «Центр семейной стоматологии «ЕвроДент» убытков, понесенных ею в связи с некачественно оказанными ответчиком медицинскими услугами, а именно: 200 руб. за диагностические снимки зубов в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и 45 руб. 40 коп. за приобретение обезболивающего препарата кеторол в аптеке № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку очевидно, что данные расходы истица понесла именно в результате некачественного оказания ей медицинских услуг ответчиком, что привело к возникновению боли в неправильно протезированных зубах, и необходимости производства диагностических снимков зубов для исправления недостатков предыдущего лечения.
 
    Принимая во внимание, что Сиськова А.А. до обращения в суд со своим иском не обращалась в ООО «Центр семейной стоматологии «ЕвроДент» с требованием о компенсации морального вреда, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Требование Сиськовой А.А. о взыскании с ООО «Центр семейной стоматологии «ЕвроДент» понесенных ею расходов за составление искового заявления в сумме 812 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку Сиськова А.А. в силу положений НК РФ была освобождена от обязанности по оплате государственной пошлины при подаче в суд своего иска, расходы по оплате государственной пошлины при вынесении решения суд в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает ответчика ООО «Центр семейной стоматологии «ЕвроДент». Размер данной пошлины составляет 400 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Сиськовой А.А. удовлетворить частично:
 
    - взыскать в пользу Сиськовой А.А. с общества с ограниченной ответственностью «Центр семейной стоматологии «ЕвроДент» 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 245 руб. в возмещение убытков и 812 руб. 35 коп. в качестве оплаты услуг за подготовку искового заявления;
 
    - в удовлетворении требований в остальной части – по размеру компенсации морального вреда - отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр семейной стоматологии «ЕвроДент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: А.Г. Котельников