Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 2-6291/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 2-6291/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Данченковой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Аникановой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Аникановой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что 15.05.2017 года между ПАО "Почта Банк" и Аникановой Е.Е. был заключен кредитный договор N..., в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 343 200 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 26,9 % годовых. Все Условия кредитного договора содержались в заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", тарифах по программе "Кредит Наличными". Указанные документы, а также График платежей были получены ответчиком при заключении договора.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные срок исполнено не было. В связи с изложенным по состоянию на 12.09.2019 года у ответчика образовалась задолженность за период с 28.04.2018 по 12.09.2019 г. в размере 369 186,82 руб., из которых: 323 197,78 руб. - задолженность по основному долгу; 42 030,51 руб. - задолженность по процентам; 3 958,53 руб. - задолженность по неустойкам.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Аникановой Е.Е. в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N... от 15.05.2017 года в размере 369 186,82 руб., из которых: 323 197,78 руб. - задолженность по основному долгу; 42 030,51 руб. - задолженность по процентам; 3 958,53 руб. - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 8992 руб.
Представитель истца ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца. Против рассмотрения дела в заочном порядке истец не возражает.
Ответчик Аниканова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд в порядке ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении данного гражданского дела, без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 15.05.2017 года между ПАО "Почта Банк" и Аникановой Е.Е. был заключен кредитный договор N..., в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 343 200 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 26,9 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Во исполнение кредитного договора N... от 15.05.2017 года банк предоставил денежные средства ответчику в размере 343 200 рублей, перечислив денежные средства на банковский счет, для чего банк, в соответствии с п. 2.1 Условий предоставления кредита по программе "Кредит наличными", открыл клиенту счет в валюте РФ.
Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Все Условия кредитного договора содержались в заявлении о предоставлении кредитной карты, условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", тарифах по программе "Кредит Наличными". Указанные документы, а также График платежей были получены ответчиком при заключении договора, ответчик была с ними ознакомлена, понимала и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в них. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" установлено, что для погашения задолженности по договору клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее размера платежа. Банк в дату платежа списывает в счет погашения задолженности по договору размещенные Клиентом на счете средства, но не более суммы Платежа.
Согласно п. 6.2 Условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Начисление неустойки производится на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов их расчета 20% годовых.
Пунктом 6.4. Условий предусмотрено, что в случае наличия к клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, направив ему заключительное требование.
Аниканова Е.Е. была уведомлена банком о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате кредита, что подтверждается направленным ей заключительным требованием N... от 22.01.2019 года. Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения. Задолженность до настоящего времени Аникановой Е.Е. не погашена, в связи с чем по состоянию на 12.09.2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 369 186,82 руб., из которых: 323 197,78 руб. - задолженность по основному долгу; 42 030,51 руб. - задолженность по процентам; 3 958,53 руб. - задолженность по неустойкам.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный банком расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
19.04.2019 г. мировым судьей судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска по заявлению ПАО "Почта Банк" вынесен судебный приказ о взыскании с Аникановой Е.Е. задолженности по кредитному договору N... от 15.05.2017 г. в размере 365 28,29 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 426 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Аникановой Е.Е. возражений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Почта Банк" к Аникановой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 15.05.2017 г. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с Аникановой Е.Е. неустойки, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу приведенной нормы уменьшение неустойки допускается по инициативе суда только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки исполнения своих обязательств, отсутствие сведений о каких-либо негативных последствиях, наступивших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.
Таким образом, в пользу истца Публичного акционерного общества "Почта Банк" с ответчика Аникановой Е.Е. подлежит взысканию задолженность в сумме 369 186,82 руб., из которых: 323 197,78 руб. - задолженность по основному долгу; 42 030,51 руб. - задолженность по процентам; 3 958,53 руб. - задолженность по неустойкам.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям N 15944 от 05.03.2019 года и N 54251 от 13.09.2019 года Банком ПАО "Почта Банк" при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 892 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Аникановой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Аникановой Е.Е. в пользу Публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от 15.05.2017 года N... в сумме 369 186,82 рублей, в том числе: 42 030,51 рублей задолженность по процентам; 2 323 197,78 рублей задолженность по основному долгу; 3 958,53 рублей задолженность по неустойкам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 892,00 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Р. Борлаков
Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
