Решение Петрозаводского городского суда от 18 октября 2018 года №2-6289/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 2-6289/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подориной Л.Е. к Григорян М.И. об обязании совершить определенные действия,
установил:
Подорина Л.Е. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к Григорян М.И. об обязании совершить определенные действия. Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры <адрес>. Жилое помещение N по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности Григорян М.И. Истица указывает, что ответчик произвел переустройство жилого помещения <адрес> в нежилое помещение, путем увеличения оконного проема до размера дверного, изменения внешнего облика фасада торца здания, устройства отдельного выхода, отдельного крыльца, занятия части газона, изменения придомовой территории в виде устройства дорожек к новому входу в месте зеленых насаждений. Тем самым Григорян М.И. уменьшила общее имущество собственников многоквартирного дома и изменила режим использования придомового земельного участка в отсутствие согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истица просит обязать ответчика провести работы по демонтажу отдельного входа (крыльца), дорожки к нему, восстановить газон в существующих границах и привести фасад жилого дома в первоначальное состояние; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Истица в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истицы и третьего лица ООО "Петрозаводская Коммунальная Компания" Вахрамеев О.Ф., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчица в судебном заседании с иском не согласилась, полагая его необоснованным.
Представитель третьего лица Администрации Петрозаводского городского округа в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с положениями ст.ст. 36, 44 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Жилищным кодексом Российской Федерации четко регламентирован порядок проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме и порядок принятия решений на общем собрании собственников.
Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что истица Подорина Л.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Григорян М.И. является собственником жилого помещения <адрес>.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что в настоящее время из квартиры <адрес>, оборудован отдельный вход, установлено крыльцо, занята часть газона, изменена придомовая территории в виде устройства дорожки к новому входу в месте зеленых насаждений, изменен внешний облик фасада торца здания, увеличен оконный проем до размера дверного.
Истица полагает, что действия ответчика Григорян М.И. по обустройству отдельного входа в квартиру <адрес>, установке крыльца, бетонной дорожки на общедолевом земельном участке незаконны, поскольку не было получено согласие всех собственников многоквартирного дома на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что перевод квартиры <адрес> в нежилое помещение не был произведен ответчиком в установленном законом порядке, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> не было получено при уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, суд полагает законными и обоснованными требования истицы об обязании ответчика демонтировать отдельный вход (крыльцо), восстановить газон и фасад жилого дома в первоначальное состояние.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Обязать Григорян М.И. демонтировать отдельный вход (крыльцо) в квартиру <адрес>, восстановить газон и фасад жилого дома в первоначальное состояние.
Взыскать с Григорян М.И. в пользу Подориной Л.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка