Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 2-628/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 2-628/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В.,
при секретаре Кручина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк о взыскании с Рогалева А. В. задолженности по кредитному договору N от 21.04.2017 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Першин И.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.04.2017 г. между ПАО Сбербанк и Рогалевым А.В. был заключен кредитный договор N и выдан кредит на сумму 354820 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 18.9 % годовых. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном количестве. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. Обязательства, принятые заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 10.02.2021 г. задолженность составляет 304589,27 руб. из которых: задолженность по основному долгу 233802,57 руб., задолженность по уплате процентов по договору 65032,41 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3818, 25 руб., неустойка за просроченные проценты 1936,04 руб. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 304589,27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6245,89 руб. произвести зачет государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2958,68 руб.
19.06.2020 г. был вынесен судебный приказ N 2-442/2020 о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 13.11.2020 г. на основании 129 ГПК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Рогалев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Судом установлено, что 21.04.2017 г. между ПАО Сбербанк и Рогалевым А.В. был заключен кредитный договор N и выдан кредит на сумму 354820 руб. на срок 60 мес. под 18.9 % годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, зачислив сумму кредита заемщику.
В связи с неисполнением Рогалевым А.В. обязательств по оплате кредита мировым судьей 19.06.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 13.11.2020г. на основании 129 ГПК РФ.
Задолженность до настоящего момента не погашена.
Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет.
Сумма долга по состоянию на 10.02.2021 г. составляет 304589,27 руб. из которых: задолженность по основному долгу 233802,57 руб., задолженность по уплате процентов по договору 65032,41 руб.; неустойка за просроченный основной долг 3818,25 руб., неустойка за просроченные проценты 1936,04 руб.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6245,89 руб., что подтверждается платежными поручениями N 208774 от 16.02.2021 г. и N 385532 от 28.05.2020 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования банка суд считает возможным удовлетворить, следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 6245,89 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Рогалева А. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк сумму задолженности по кредитному договору N от 21.04.2017, в размере 304589,27 руб. из которой: задолженность по основному долгу 233802,57 руб., задолженность по уплате процентов по договору 65032,41 руб.; неустойка за просроченный основной долг 3818,25 руб., неустойка за просроченные проценты 1936,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6245,89 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2021 года
Судья Читинского
районного суда Е.В. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
