Решение Ярославского областного суда от 28 января 2019 года №2-628/2018, 2-31/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 2-31/2019
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Шевяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Угличского и Мышкинского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области С.Ю. Кудряшовой на решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маловой Татьяны Борисовны,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Угличского и Мышкинского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области С.Ю. Кудряшовой от 02 ноября 2018 года Малова Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что Маловой Т.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, площадью 840 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для отдельно стоящих жилых домов на одну семью с приусадебным участком. Земельный участок не используется по назначению, строения и сооружения отсутствуют. По всей площади равномерно зарастает сорной растительностью. Хозяйственная деятельность, предусмотренная видом разрешенного использования, на земельном участке не ведется.
Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 6 декабря 2018 года указанное постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью вины в совершении административного правонарушения.
На решение судьи районного суда в Ярославский областной суд принесена жалоба должностным лицом административного органа, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта. Доводы жалобы сводятся к неверной оценке районным судьей имеющихся в деле доказательств, нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
От Маловой Т.Б. поступили письменные возражения относительно жалобы.
В судебное заседание никто из участников процесса не явился.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом процессуальных норм и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Районным судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе на предмет их допустимости и относимости.
Выводы судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления административного органа и прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не противоречат закону.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается событие административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Часть 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом,
Таким образом, объективная сторона вмененного административного правонарушения состоит из несоблюдения требований федерального закона, которым установлен срок, в течение которого земельный участок должен быть использован в указанных целях.
Поэтому, исходя из положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, части 3 статьи 8.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания должны указываться нормы федерального закона, предусматривающие срок использования земельного участка.
В нарушение указанных требований в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания не приведены нормы федерального законодательства, предусматривающие обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного строительства в течение определенного периода.
Нормы Земельного кодекса Российской Федерации, приведенные в протоколе и постановлении, такого срока не предусматривают.
При таких обстоятельствах объективная сторона вмененного правонарушения не может считаться установленной.
Также должностным лицом административного органа не установлено время совершения административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания указано, что время совершения административного правонарушения - с 2017 года по настоящее время. При этом, какие либо сведения о начале течения срока использования земельного участка в целях жилищного строительства с 2017 года, в протоколе отсутствуют.
По изложенным мотивам судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении не может быть использован как допустимое доказательство по делу и как процессуальная основа для рассмотрения дела об административном правонарушении, так как он не соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы изменить решение нижестоящего суда и тем самым ухудшить положение привлекаемого к административной ответственности лица.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примененная судьей районного суда в резолютивной части решения формулировка не соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 30.7, статьи 24.5 КоАП РФ.
Однако, неправильная формулировка не может служить основанием для отмены решения судьи районного суда, так как решение по существу является правильным, применение указанной формулировки не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения процессуальных норм, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены решения районного судьи о прекращении производства по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маловой Татьяны Борисовны оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора Угличского и Мышкинского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области С.Ю. Кудряшовой - без удовлетворения.
Судья С.В. Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка