Решение от 16 июня 2014 года №2-628/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июня 2014 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Сухановой Т.Е.,
 
    при секретаре Журенковой И.С.,
 
    с участием истца Петухова С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-628/2014 по иску Петухова С.И. к Галухину А.С., Бологовой Е.С., администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному району, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
 
установил:
 
    Петухов С.И. обратился в суд с иском к Галухину А.С., Бологовой Е.А., администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному району, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения. В обоснование заявленных требований указал, что на общем земельном участке по адресу: ... и по адресу: ..., согласно архивной справке №* от дата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства от дата, расположены два жилых дома – <данные изъяты>. Ранее на месте жилого дома <данные изъяты> был расположен жилой дом <данные изъяты>. Однако, в результате пожара строение <данные изъяты> и строение <данные изъяты> сгорели. Жилой дом <данные изъяты> сгорел частично до перекрытий, а жилой <данные изъяты> сгорел до фундамента и стен, что отражено в свидетельствах о государственной регистрации права на его имя и на имя Галухина А.С. Согласно договору купли-продажи от дата он купил у М. <данные изъяты> сгоревший частично до перекрытий, площадью <данные изъяты>. На основании данного договора им было получено свидетельство о государственной регистрации права №* от дата. Согласно свидетельству о государственной регистрации права №* от дата Галухину А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты>, расположенного по адресу: ... Оставшаяся <данные изъяты> этого дома в настоящее время не оформлена, наследницей является Бологова Е.А. Так как он и его семья, состоящая из жены и двоих детей, нуждались в жилье, он с целью благоустройства построил жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. При этом данные постройки не были оформлены в установленном законом порядке. Для легализации самовольных построек он обратился в управление администрации города Тулы, но получил отказ. Тогда он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением о государственной регистрации жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: ... Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области №* от дата следует, что государственная регистрация права собственности на вышеуказанный жилой дом приостановлена, так как документов, подтверждающих законность строительства этого жилого дома, на государственную регистрацию не представлено. Согласно техническому заключению <данные изъяты>» №* от дата о состоянии строительных конструкций <данные изъяты>, мансарды над <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: ... входящие в состав ... находятся в исправном техническом состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Как видно из плана земельного участка, постройки <данные изъяты> возведены в границах земельного участка, выделенного ранее в установленном законом порядке. Единственным признаком самовольных построек <данные изъяты> является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. На основании изложенного, просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: ....
 
    Истец Петухов С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик Галухин А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В предварительном судебном заседании дата ответчик Галухин А.С. исковые требования Петухова С.И. о признании права собственности на самовольно возведенные строения признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
 
    Ответчик Бологова Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.
 
    Ответчики администрация города Тулы и территориальное управление администрации города Тулы по Привокзальному району явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили суду письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в которых просили в удовлетворении заявленных исковых требований Петухова С.И. отказать ввиду их необоснованности.
 
    Ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав объяснения истца Петухова С.И., исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Таким образом, статья 222 ГК РФ называет три признака, при наличии которых постройка является самовольной: имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Из правового анализа положений ст.222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, ее осуществившим на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что последний будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
 
    Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от 04.08.1998 года №37, самовольной постройкой без соответствующего разрешения является: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается архивной справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что домовладение по адресу: ... было принято на первичный технический учет дата и по данным первичного технического учета было расположено на земельном участке площадью <данные изъяты>. По данным технической инвентаризации от дата на общем земельном участке были зафиксированы два жилых дома <данные изъяты> по адресу: ... по адресу: .... Правовая регистрация домовладений была проведена на основании Решения исполкома Менделеевского рабочего поселкового Совета депутатов трудящихся Косогорского района Тульской области от дата
 
    Истец Петухов С.И. является собственником жилого дома (<данные изъяты>, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается договором купли-продажи от дата и свидетельством о государственной регистрации права от дата.
 
    Согласно техническому паспорту, выданному Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на дата собственником объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома <данные изъяты> расположенного по адресу: ... инвентарный номер №*, на основании договора купли-продажи №*, дата регистрации дата от дата, свидетельства о государственной регистрации права №* от дата является Петухов С.И. Разрешение на строительство <данные изъяты> не предъявлено. Право собственности на домовладение <данные изъяты> не зарегистрировано.
 
    Из технического паспорта на домовладение объект индивидуального жилищного строительства жилой дом (сгоревший до фундамента и стен), расположенный по адресу: ..., по состоянию на дата следует, что правообладателями данного жилого дома являлись: М. и М. на основании регистрационного удостоверения №* от дата, по <данные изъяты> в праве каждый, и М. на основании договора купли-продажи от дата
 
    Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от дата, основанием для регистрации права М. на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: ..., явился договор купли-продажи от дата, заключенный между Бологовой Е.А. и М.
 
    По договору дарения доли жилого дома (сгорел до основания и стен) от дата, М.., выступающий в качестве дарителя, подарил Галухину А.С., выступающему в качестве одаряемого, вышеуказанную <данные изъяты>
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии дата №*, Галухин А.С. является собственником жилого дома <данные изъяты>, сгоревшего до фундамента и стен; площадь фундамента <данные изъяты> адрес объекта: ..., кадастровый номер: №*, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата.
 
    При этом из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области от дата следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: ..., и земельный участок, расположенный по адресу: ..., отсутствуют.
 
    Согласно ответу территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному району №* от дата, на заявление Петухова С.И. об узаконении самовольно возведенных построек <данные изъяты>, расположенных по адресу: ..., следует, что вопросы по узаконению самовольных построек не входят в полномочия, предоставленные территориальному управлению Положением «О территориальном управлении администрации г.Тулы по Привокзальному району», утвержденным решением Тульской городской Думы №12/254 от 24.11.2010 года (в редакции решения №58/1282 от 27.02.2013 г.).
 
    Как усматривается из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области №* от дата государственная регистрация права собственности Петухова С.И. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: ..., была приостановлена сроком на один месяц до дата
 
    Из технического заключения, выполненного <данные изъяты> от дата следует, что жилой дом <данные изъяты>, входящие в состав ..., находятся в исправном техническом состоянии: несущая способность основных конструкций обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Обследуемые здания: жилой дом <данные изъяты>, соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплутационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2001 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2011», ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Примененные при возведении обследуемых зданий лит. В и лит. над В строительные материалы, изделия и инженерное оборудование обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений; допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах; допустимые уровни шума в жилых помещениях в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилой дом лит. В и мансарда лит. над В пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Суд признает вышеуказанное техническое заключение достоверным доказательством по делу, поскольку оно подготовлено надлежащей организацией, является подробным, научно-обоснованным и аргументированным. Противоречия в выводах технического заключения отсутствуют. Ответчиками выводы данного технического заключения в ходе рассмотрения дела оспорены не были.
 
    Таким образом, при разрешении требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения судом установлено, что при возведении вышеуказанных самовольных строений не было допущено нарушений градостроительных, строительных норм и правил, самовольные постройки не создают угрозу жизни и здоровья граждан, возведены истцом на земельном участке, отведенном для этих целей, притязания третьих лиц на эти постройки отсутствуют.
 
    На основании изложенного, суд считает необоснованными доводы, содержащиеся в письменных возражениях ответчиков администрации г.Тулы и территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному району на исковое заявление, поскольку они были опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Петуховым С.И. исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Петухова С.И. удовлетворить.
 
    Признать за Петуховым С.И. право собственности на самовольно возведенные строения: <данные изъяты> - жилой дом общей площадью <данные изъяты> и лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: ...
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда составлено 20.06.2014 года.
 
    Председательствующий Суханова Т.Е.