Решение от 21 мая 2014 года №2-628/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                               Дело № 2-628/52-2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Алдан 21 мая 2014 г. Мировой судья судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) Елисеев В.Е., при секретаре Фофоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова С А к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л:Нестеров С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что он обращался к ответчику за получением страхового возмещения от ущерба, причиненного в результате ДТП от <ДАТА2> с участием принадлежащего истцу автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, которым управлял виновник ДТП Пуляев В.М. В установленные законом сроки и порядке истец уведомил ООО «Росгосстрах» о страховом событии и представил полный пакет документов для страховой выплаты. Ущерб, причиненный ДТП, составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в соответствии с отчетом независимого эксперта <НОМЕР>. Ответчик <ДАТА3> выплатил только <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Истец обращался в страховую компанию с целью получения произведенной калькуляции возмещения ему вреда. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                  В материалах дела содержится письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Фельдбуш Ю.А., в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
                   В судебном заседании представитель истца Фельдбуш Ю.А., действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
              Извещенный о времени и месте судебного заседания, ответчик (его представитель) в суд не явился, причину неявки суду не сообщил и ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик таким же образом не сообщил о причине неявки его представителя в суд для участия в проведении действий по подготовке дела к судебному разбирательству, а также неоднократности случаев неявки представителя ответчика в судебные разбирательства по другим аналогичным делам с участием ответчика, суд признает неуважительной причину неявки представителя в судебное заседание и в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя на основании представленных доказательств.
 
                 Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит следующее.
 
         В соответствии со ст.ст.927, 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По такому договору может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
       В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
                 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрены условия и порядок осуществления обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
                 Согласно ст.6 названного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской
 
     ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
                 Ст.5 Закона предусматривает правила обязательного страхования, которые определяют, в том числе, порядок уплаты страховой суммы, перечень действий при осуществлении обязательного страхования, порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты. Во исполнение данной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
                 В силу ст.14.1 данного Закона предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
        В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
                 В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                 Ответчик не представил документы об оспаривании факта совершения <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, и в связи с которым между сторонами дела возникли обязательственные правоотношения, основанные на указанном ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
 
                 В соответствии со Справкой о ДТП от <ДАТА2> гражданская ответственность виновника ДТП Пуляева В.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>.
 
                 Гражданская ответственность по ОСАГО истца также застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>.
 
                 Согласно Отчету <НОМЕР> от <ДАТА7> оценщика ИП Костенко Н.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (причиненного ущерба) ««<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>» составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Как указано висковом заявлении, ответчик <ДАТА3> произвел истцу выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. по данному страховому случаю, что отражено в его сберегательной книжке, выданной в филиале ОАО «Сбербанка России» в <АДРЕС> <НОМЕР>.
 
                 Суду не представлены документы о результатах рассмотрения ответчиком данного страхового случая, в том числе сведения об определении размера страховой выплаты.
 
                 В соответствии с п.4 ст.12 названного Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для его проведения. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п.3 ст.12 срок (5 рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата,  входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
                 Как указано выше, в деле отсутствуют документы, подтверждающие то, что страховщик (ответчик) в соответствии с указанной нормой закона и п.45 названных Правил в пятидневный срок организовал независимую экспертизу (оценку).
 
                 В связи с этим, суд признает правомерным самостоятельное обращение истца к ИП Костенко Н.В. для проведения оценки ущерба с предоставлением оценщику поврежденного транспортного средства и предоставления и технического заключения ООО «Технический контроль».
 
                 Ответчик не оспорил выводы оценщика ИП Костенко Н.В. и не заявил ходатайство о проведении автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В свою очередь, суд не находит достаточных оснований для принятия такого процессуального решения по своей инициативе и принимает во внимание представленное истцом заключение (отчет) ИП Костенко Н.В. об оценке восстановительного ремонта его автомобиля, по которому сумма материального ущерба (восстановительного ремонта) составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
                   С учетом выплаченной истцу страховой суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что ответчиком также не оспорено, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.
 
                  В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.ст.94, 98 ГПК РФ истец вправе требовать возмещения расходов по оценке ущерба ИП Костенко Н.В. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                 В связи с названными нормами закона, правил и обстоятельствами дела, в силу ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310 и 1064 ГК РФ суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в виде
 
    взыскания невыплаченной части страхового возмещения обоснованным и документально подтвержденным.
 
                 В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом характера спора и сложности дела, суд считает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя определить в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины соответствует ст.98 ГПК РФ.
 
                   В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
              При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику признаются судом законными и обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, в объеме, установленном судом в судебном заседании.
 
              На основании изложенному, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
 
              Исковое заявление Нестерова С А удовлетворить частично.
 
              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Нестерова С А невыплаченную часть страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг по оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг представителя в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
             В остальной части иска Нестерову С.А. отказать. Решение суда может быть обжаловано в Алданский районный суд РС (Я) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья: В.Е.Елисеев Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено судьей 26.05.2014 года. Мировой судья: В.Е.Елисеев