Решение от 06 июня 2014 года №2-628/2014

К делу № 2-628/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года г. Тимашевск
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Прибылова А.А.,
 
    при секретаре Куцевол О.Ю.,
 
    с участием: представителя истца (по встречному иску представителя ответчика) ОАО «Агро-промышленный банк «Екатерининский» - Андрианова А.А.,
 
    ответчика (по встречному иску истца) - Тихоненко Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агро-промышленной банк «Екатерининский» к Шуваловой Лили Генриховне, Тихоненко Геннадию Генриховичу о взыскании задолженности и встречному иску Тихоненко Геннадия Генриховича к ОАО «Агро-промышленный банк «Екатерининский» о расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Агро-промышленной банк «Екатерининский» обратилось в суд с иском к Шуваловой Л.Г., Тихоненко Г.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <№> от 09.06.2008 г. в размере 112 779,79 рублей, госпошлины в сумме 3 455,60 рублей, указав, что в соответствии с кредитным договором <№> от 09.06.2008 г. ИП Шувалова Л.Г. получила в банке ОАО АПБ «Екатерининский» кредит в сумме 280 000 рублей для развития предпринимательской деятельности с уплатой 19% годовых за пользование кредитом, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. По условиям кредитного договора заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. Погашение процентов за пользование кредитом заемщик должен осуществлять ежемесячно в соответствии с п. 3.2 кредитного договора. По условиям данного кредитного договора обеспечением своевременного возврата задолженности по кредиту согласно договору залога <№> является имущество (швейное оборудование) согласно перечню <№> от 09.06.2008 г. - приложения к договору о залоге, являющееся собственностью залогодателя. Сохранность и поддержание технического состояния, и комплектность залогового имущества обеспечивает залогодатель своими силами за свой счет. Денежная оценка имущества, передаваемого в залог, по минимальной рыночной стоимости на дату заключения договора составляет 140 500 рублей. Условиями п. 3 договора залога установлено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, залогодержатель может потребовать досрочного возврата кредита. Заемщику направлены претензии с требованием погашения кредита, предоставления залогового имущества к осмотру и документов, однако, на претензии заемщик не отреагировал. Шувалова Л.Г. не выполняет условия кредитного договора в части своевременной оплаты по кредиту, не подтверждают целевое использование кредита и не предоставляет банку финансово-бухгалтерские документы (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, а также иные необходимые документы и информацию) для определения финансового состояния заемщика, не предоставила имущество к осмотру, нарушив условия кредитного договора. По состоянию на 28.03.2014 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 112 779,79 рублей из них: ссудная задолженность – 111 830 рублей, просроченные проценты – 949,79 рублей. Согласно п. 7.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита ответчик обязан уплачивать неустойку в размере 0,2 % от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 7.2 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения процентов по кредиту ответчик обязан уплачивать неустойку в размере 0,05 % от невыплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки платежа. За не предоставление банку документов в установленные сроки заемщик уплачивает штраф в размере 5 000 рублей согласно п. 7.4 кредитного договора. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, банк вынужден обратиться в суд.
 
            Тихоненко Г.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Агро-промышленный банк «Екатерининский» о расторжении кредитного договора, указав, что в соответствии с кредитным договором <№> от 09.06.2008 г. ИП Шувалова Л.Г. получила от истца кредит в сумме 280 000 рублей для развития предпринимательской деятельности, с уплатой 19% годовых за пользование кредитом. Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. В соответствии с договором поручительства от 09.06.2008 г. <№> он является поручителем по данному договору и несёт солидарную ответственность перед банком за возврат кредита. Ответчик Шувалова Л.Г. не выполняет условия кредитного договора в части своевременной оплаты по кредиту, нарушив условия кредитного договора, что привело банк с правом обратиться за защитой своих прав в суд для взыскания задолженности с него в том числе. Он является поручителем, и должен оплачивать задолженность по кредиту который сам оплатить не может, так как не имеет постоянного дохода. Договор продолжает индексироваться и сумма постоянно растет. Исходя из этого, он просит расторгнуть кредитный договор для остановки начисления процентов, для фиксации суммы долга и не отказывается оплачивать остаток долга, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с встречным исковым заявлением.
 
            В судебном заседании представитель истца (по встречному иску представитель ответчика) ОАО «Агро-промышленный банк «Екатерининский», по доверенности Андрианов А.А. поддержал свои исковые требования и просил суд взыскать в солидарном порядке с Шуваловой Лили Генриховны, Тихоненко Геннадия Генриховича сумму в размере 112 779,79 рублей в пользу ОАО АПБ «Екатерининский» в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от 09 июня 2008 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 455,60 рублей; не возражал против удовлетворения встречного иска о расторжении кредитного договора <№> от 09.06.2008 г.
 
            Ответчик Шувалова Л.Г. в зал суда не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие не предоставляла. В этой связи, с согласия остальных участников судебного процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
            Ответчик Тихоненко Г.Г. (по встречному иску истец) в зале суда не возражал против удовлетворения исковых требований ОАО «Агро-промышленный банк «Екатерининский». Кроме того, поддержал свои встречные исковые требования и просил суд расторгнуть кредитный договор <№> от 09.06.2008 г., заключенный между банком ОАО АПБ «Екатерининский» и Индивидуальным предпринимателем Шуваловой Л.Г.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Агро-промышленный банк «Екатерининский», а также встречные исковые требования Тихоненко Г.Г. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Из кредитного договора <№> от 09.06.2008 г. следует, что ИП Шуваловой Лили Генриховне ОАО «Агро-промышленный банк «Екатерининский» выдан кредит для развития бизнеса (приобретение швейного оборудования), в сумме 280 000 рублей под 19 % годовых на срок до 08.06.2009 г.
 
    В соответствии с п. 3.2 указанного договора уплата процентов на сумму кредита производится ежемесячно, не позднее 12 часов последнего рабочего дня текущего календарного месяца, а за последний месяц пользования кредитом одновременно с погашением кредита.
 
    Кроме того, в силу п. 3.3 кредитного договора заемщик предоставляет право банку после 12 часов в последний операционный день исполнения обязательств заемщика п. 1.2 и 3.2 списывать денежные средства со своего расчетного (текущего) счета на основании платежного требования банка-кредитора на условиях оплаты «безакцепта», для оплаты процентов и погашения кредита.
 
    08.06.2009 г. между ОАО «Агро-промышленный банк «Екатерининский» и ИП Шуваловой Л.Г. подписано дополнительное соглашение к кредитному договору <№> от 09.06.2008 г., согласно которому пункт 1.2 кредитного договора изложен в следующей редакции: заемщик обязуется возвратить кредит 08.06.2009 г. и уплатить банку проценты на сумму кредита в размере и порядке, установленном настоящим договором, в связи с пролонгацией кредита, срок погашения продлевается с 08.06.2009 г. по 07.06.2010 г. Кроме того, п. 1.3 договора изложен в следующей редакции: процентная ставка, установленная для начисления процентов на сумму кредита, составляет 20 % годовых с 09.06.2009 г. В остальной части кредитный договор остается без изменений.
 
    По условиям данного кредитного договора обеспечением своевременного возврата задолженности по кредиту согласно договору залога <№> является имущество (швейное оборудование) согласно перечня <№> от 09.06.2008 г. - приложения к договору о залоге, являющееся собственностью Шуваловой Л.Г. Денежная оценка имущества, передаваемого в залог, по минимальной рыночной стоимости на дату заключения договора составляет 140 500 рублей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно: зачислил сумму кредита на лицевой счет по вкладу заемщика <№>, открытый в ОАО «Агро-промышленный банк «Екатерининский», указанный в п. 2.2 кредитного договора.
 
    В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ИП Шувалова Л.Г. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки оплаты кредита и процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности от 28.03.2014 г., и не подтверждает целевое использование кредита, не предоставляет банку финансово-бухгалтерские документы (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, а также иные необходимые документы и информацию) для определения финансового состояния заемщика, не предоставила имущество к осмотру, тем самым нарушила условия кредитного договора.
 
    Таким образом, по состоянию на 28.03.2014 г. сумма задолженности Шуваловой Л.Г. по кредитному договору составляет 112 779,79 рублей.
 
    В обеспечение возврата кредита между Тихоненко Геннадием Генриховичем и ОАО «Агро-промышленный банк «Екатерининский» 09 июня 2008 года заключен договор поручительства <№> согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств по возврату кредитных средств банку заемщиком.
 
    В силу п. 2 договора поручительства от 09.06.2008 г. <№> поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору <№> от 09.06.2008 г. всем своим имуществом и денежными активами на сумму кредита 280 000 рублей под 19% годовых.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Условиями п. 3 договора залога установлено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, также залогодержатель может потребовать досрочного возврата кредита.
 
    Как следует из требований в адрес Шуваловой Л.Г. и Тихоненко Г.Г. со стороны истца направлены требования с предложением о погашении кредита, предоставления залогового имущества к осмотру и документов, однако, требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
 
    Согласно п. 7.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита Шувалова Л.Г. обязана уплачивать истцу неустойку в размере 0,2% от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа.
 
    В соответствии с п. 7.2 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения процентов по кредиту Шувалова Л.Г. обязана уплачивать истцу неустойку в размере 0,05% от невыплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки платежа.
 
    По состоянию на 28.03.2014 г. задолженность Шуваловой Л.Г. по кредитному договору перед истцом составляет 112 779,79 рублей из них: ссудная задолженность – 111 830 рублей, просроченные проценты – 949,79 рублей.
 
    Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Агро-промышленный банк «Екатерининский» и взыскать в его пользу в солидарном порядке с Шуваловой Л.Г. и Тихоненко Г.Г. сумму задолженности по кредитному договору <№> от 09.06.2008 г. в размере 112 779,79 рублей.
 
    На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению <№> от 01.04.2014 г. при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3 455,60 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, при этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства и факты неоднократного неисполнения Шуваловой Л.Г. условий кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить требования встречного иска Тихоненко Г.Г. и расторгнуть кредитный договор <№> от 09.06.2008 г., заключенный между ОАО «Агро-промышленный банк «Екатерининский» и ИП Шуваловой Л.Г.
 
    В связи с тем, что при подаче встречного искового заявления Тихоненко Г.Г. не уплачена госпошлина по делу, суд считает необходимым взыскать с него в доход государства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлину в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Агро-промышленной банк «Екатерининский» к Шуваловой Лили Генриховне, Тихоненко Геннадию Генриховичу о взыскании задолженности – удовлетворить.
 
            Взыскать в солидарном порядке с Шуваловой Лили Генриховны, Тихоненко Геннадия Генриховича в пользу ОАО «Агро-промышленный банк «Екатерининский» сумму задолженности по кредитному договору <№> от 09 июня 2008 года в размере 112 779,79 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 455,60 рублей, а всего взыскать 116 234,6 рублей (сто шестнадцать тысяч двести тридцать пять рублей, 39 коп.).
 
            Встречные исковые требования Тихоненко Геннадия Генриховича к ОАО «Агро-промышленный банк «Екатерининский» о расторжении кредитного договора – удовлетворить.
 
            Расторгнуть кредитный договор <№> от 09 июня 2008 года, заключенный между ОАО «Агро-промышленный банк «Екатерининский» и Индивидуальным предпринимателем Шуваловой Лили Генриховной.
 
            Взыскать с Тихоненко Геннадия Генриховича в доход государства неоплаченную госпошлину при подаче встречного искового заявления в размере 200 (двухсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 10.06.2014 г.
 
    Председательствующий
 
    Справка: решение суда не вступило в законную силу.