Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-628/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., при секретаре Золотухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2014 по исковому заявлению Алексейчук <данные изъяты> к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Алексейчук В.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ею приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу <адрес>, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность. В указанной квартире без согласования с уполномоченными органами ею было выполнено самовольное переустройство, заключающееся в демонтаже перегородки между кухней и встроенным шкафом, демонтаже дверного проема между коридором и кухней, монтаже дверного проема между коридором и кухней. Ответчиком в согласовании переустройства и перепланировки отказано. В результате переустройства и перепланировки жилищные условия ее и членов ее семьи улучшены, санитарные и противопожарные нормы не нарушены. Ссылаясь на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 4-5).
В возражении на исковое заявление представитель ответчика администрации г. Радужный просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что перепланировка и переустройство жилого помещения, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, самовольные переустройство и перепланировка могут явиться причиной аварии, и, как следствие, ранений и гибели людей, повреждения и уничтожения их имущества (л.д. 45).
В судебном заседании истец Алексейчук В.В., представитель ответчика администрации г. Радужный, третьи лица Алексейчук Н.З., Махмудова Е.Н., являющаяся также законным представителем Махмудова Д.Т., не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 40, 48-51), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 35-38, 45).
С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в собственности истца Алексейчук В.В., на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8); собственник Алексейчук В.В. и третьи лица Алексейчук Н.З., Махмудова Е.Н. и несовершеннолетний Махмудов Д.Т. значатся зарегистрированными по указанному адресу (л.д. 10).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство – установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению о техническом состоянии квартиры по адресу <адрес>, выполненному ООО «<данные изъяты>», в квартире истца выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: демонтаж перегородки между кухней и встроенным шкафом; демонтаж дверного проема между коридором и кухней; монтаж дверного проема между коридором и кухней (л.д. 16-31).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения, составленном ДД.ММ.ГГГГ, не отражена (л.д. 12-15).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно доводам искового заявления, перепланировка и переустройство в квартире истца произведены без согласования с уполномоченным органом.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ представителем управления архитектуры и градостроительства администрации г. Радужный был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, по результатам которого составлен акт и направлено требование в адрес истца о приведении жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение (л.д. 32-33, 34).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно экспертному заключению, техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций квартиры относится к первой категории – нормальное состояние; производство строительно-монтажных работ выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил; помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и безопасно в дальнейшей эксплуатации (л.д. 17-18), выводы заключения ответчиком не оспорены и иными доказательствами не опровергнуты.
Сведений о том, что выполненные истцом работы нарушают права и законные интересы граждан, материалы гражданского дела не содержат.
При установленных обстоятельствах, учитывая выводы экспертного заключения, отсутствие нарушений прав иных лиц и согласие третьих лиц с заявленными требованиями (л.д. 36, 38), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексейчук <данные изъяты> – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
