Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: 2-628/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Константиновск
Мировой судья судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области,
при секретаре Кирсановой В.А.,
с участием представителя истца по доверенности Марковой И.С., представителя ответчика по доверенности <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «<ФИО2> к Самсоновой <ФИО3> о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,
УСТАНОВИЛ:
МУП «<ФИО2> в лице директора <ФИО4> обратился с иском в суд к ответчику Самсоновой В.Я. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды, ссылаясь на то, что ответчик является абонентом истца на основании договора водоснабжения от <ДАТА> <НОМЕР>, на осуществление холодного водоснабжения и водоотведения в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>. Потребитель коммунальных услуг отдельно вносит плату за услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды определяется исходя из показаний общедомового прибора учета, и распределяется пропорционально размеру общей площади принадлежащего потребителю жилого помещения. Размер задолженности составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на общедомовые нужды за период с <ДАТА> г., о чем ответчик уведомлен, но добровольно долг не погасил.
Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Представитель истца МУП «<ФИО2> по доверенности Маркова И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что расчет задолженности составлен исходя из площади квартир собственников за исключением собственников квартир <НОМЕР>, поскольку в данных квартирах никто не проживает.
Представитель ответчика по доверенности <ФИО1> в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Пояснил, что он действительно не оплачивает расходы на ОДН, так как не согласен. Общий прибор учета в жилом доме установлен неправильный, с нарушением технических условий, поэтому его необходимо заменить, а его показания неверные. Также истцом представлен неверный расчет суммы оплаты ОДН, так как в него необоснованно не включены <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, следовательно, неверно вычислен коэффициент соотношения размеров площади в расчете. Также величина расхода воды на ОДН превышает количество <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он неоднократно обращался в различные административные инстанции с письмами и жалобами, где ему подтвердили, что расчет потребления воды на ОДН не основан на законе, нарушены технические условия установки счетчика. В связи с изложенным просил в иске отказать.
Ответчик Самсонова В.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав участников, мировой судья считает возможным исковые требования удовлетворить частично ввиду следующего.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Согласно п.40 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 354 (ред. от <ДАТА>) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды).
В судебном заседании установлено, что Самсонова В.Я. является абонентом МУП «<ФИО2> согласно заключенного договора от <ДАТА> <НОМЕР>г., пользуется системой коммунального водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, обязана систематически оплачивать предоставленные услуги. Однако данная обязанность ответчиком в указанный истцом спорный период не исполнялась. Данный факт не оспаривается представителем ответчика по доверенности <ФИО1>
При указанных обстоятельствах, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку внесение платы за коммунальные услуги является не правом, а обязанностью абонента в силу закона. Наличие возражений относительно определения начислений за пользование коммунальными услугами не освобождает абонента от указанной обязанности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы представителя ответчика Самсонова А.О. о нарушении истцом технических условий установки общедомового прибора учета воды, а также его несоответствия нормам СНиП, мировым судьей отклоняются, поскольку стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, имеющих юридическое значение для дела. Мировой судья не может расценить в качестве таковых <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Кроме того, представитель ответчика <ФИО1> не отрицает то обстоятельство, что Самсоновой В.Я. как <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не вносится оплата коммунальных услуг на ОДН.
Вместе с тем, определяя размер задолженности, необходимым произвести корректировку расчета, поскольку предложенный истцом расчет частично ошибочен. При определении размера задолженности истцом необоснованно исключен из общей площади квартир многоквартирного дома площадь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку в них никто не проживает. Однако данное обстоятельство учтено истцом ошибочно, поскольку оно является существенным при определении размера <ОБЕЗЛИЧЕНО> коммунальных услуг по водоснабжению. В остальной части, а именно размер платы за кубометр потребленной воды, количества потребленной услуги, учтенных <ОБЕЗЛИЧЕНО> приборами учета и общедомовым прибором учета, расчет признается судом верным, подтвержденным материалами дела, не опровергнутым стороной ответчика.
Таким образом, исходя из представленных документов, надлежит произвести корректировку расчета суммы долга, исходя из размера общей площади квартир дома - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. как указано истцом. Соответственно, сумма задолженности складывается из следующего<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП «<ФИО2> к Самсоновой <ФИО3> о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу МУП «<ФИО2> с Самсоновой <ФИО3> задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с <ДАТА> г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на общедомовые нужды, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решение может быть обжаловано в Усть - Донецкий районный суд Ростовской области, через мирового судью Усть-Донецкого судебного района судебного участка № 3 Ростовской области, в течение месяца со дня его вынесения.
Мировой судья:
