Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: 2-628/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-628/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нальчик 22 сентября 2014г.
Мировой судья судебного участка № 1 г. Нальчика Журтоа Р.Б.,
при секретаре Ахобековой Ф.К.,
с участием представителя истицы Закаунова З.М. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озалтайлы Ж.М. к Бжеумиховой К.М. о взыскании компенсации нанесенного морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица Озалтайлы Ж.М. обратилась в суд с иском к Бжеумиховой К.М. о взыскании в качестве компенсации морального вреда 100000руб. и 15000руб. в возмещение судебных расходов, указывая, что в производстве мирового судьи судебного участка №3 г. Нальчика находились уголовные дела по её заявлению о привлечении к уголовной ответственности Бжеумиховой К.М. по ч.1 ст. 116 УК РФ, а также по заявлению Бжеумиховой К.М. о привлечении к уголовной ответственности Озалтайлы Ж.М.по ч.1 ст. 116 УК РФ.
В ходе рассмотрения дел, Бжеумихова К.М. отказалась от обвинения, на основании чего 04.06.2014г. мировым судьей судебного участка № 3 г.Нальчика было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. В то же время, Бжеумихова К.М. признала свою вину в предъявленном ей обвинении и просила суд прекратить уголовное дело в её отношении вследствие акта амнистии. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Нальчика от 04.60.2014г. уголовное дело в отношении Бжеумиховой К.М. такжебыло прекращено.
Как указывает истица, действиями Бжеумиховой К.М. ей был нанесён моральный вред, поскольку она необоснованно обвинила её в совершении преступления, не признавала свою вину по предъявленному ей обвинению по нанесению побоев её сыну, что вынудило истицу неоднократно являться в судебные заседания, осуществлять различные запросы, проводить судебную экспертизу в отношении ребенка.
В связи с вышеизложенным, истица просит взыскать с ответчицы 100000руб. в качестве компенсации нанесенного ей морального вреда, а также 15000руб. в возмещение расходов по оплате гонорара представителю.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали иск в полном объеме.
Ответчица, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы в соответствие с п.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истицы, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с п. 4 статьи 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Законодателем статьями 151, 1099 и 1100 ГК РФ определены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, согласно которым моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Из материалов дела следует, что истица и ответчица, предъявляя обвинения друг к другу, ссылались на обстоятельства, произошедшие. Постановления о прекращении уголовного дела как в отношении Озалтайлы Ж.М. в виду отказа частного обвинителя от обвинения, так и в отношении Бжеумиховой К.М. на основании акта амнистии, были вынесены 04 июня 2014г, то есть дело в производстве суда находилось на протяжении нескольких месяцев.
Доказательств того, что столь длительное рассмотрение дела в суде имело место по вине ответчицы, суду не представлено и, по мнению суда, не стоит в причинной связи с действиями ответчицы и возникновению у истицы моральных страданий. Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований, истицей не представлено доказательств полученных ею перенесенных физических и нравственных страданий, связанных с обстоятельствами дела, тогда как в соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного требования истицы в части компенсации морального вреда в размере 100000руб. подлежат отклонению.
Исковые требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000руб. также подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно п. 3 статье 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Из части 1, п.5 части 2 и части 3 статьи 131 УПК РФ следует, что процессуальными издержками являются расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за сет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно п. 5 части 2 и части 3 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
Участие адвоката на стороне истцы являлось реализацией ее прав как потерпевшей, которое осуществлялось по ее инициативе и, по мнению суда, не является основанием для взыскания указанной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске Озалтайлы Ж.М. к Бжеумиховой К.М. о взыскании 100 000руб. в качестве компенсации нанесенного морального вреда и 15 000руб. судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Нальчикский суд через судебный участок № 1 г.Нальчика в течении месяца со дня принятия.
Мировой судья Р.Б. Жутов
