Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 2-628/2014
РЕШЕНИЕ по делу №2-628/2014
Именем Российской Федерации
8 сентября 2014 года г.Семикаракорск
Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи ФИО4
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в банк заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты>. В соответствии с Договором Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, процентная ставка <данные изъяты> годовых, процентная ставка в льготный период - 0%, длительность льготного периода 50 дней. Дата платежа по погашению основного долга - 5% от размера задолженности. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Ответчик как держатель карты, принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако в счет погашения задолженности платежи не вносил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи с подачей настоящего иска.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Сведения о надлежащем уведомлении представителя истца о слушании дела в материалах дела имеются.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыла, имеются сведения о ее надлежащем уведомлении о месте и времени слушания дела, от нее не поступило заявление с просьбой отложить рассмотрение дела по уважительным причинам, о причинах своей неявки ответчик суд не уведомила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 было подано в банк заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита 45 000 рублей, на основании которого ей был открыт ссудный счет и выдана карта с зачислением на нее суммы кредита в размере 45000 рублей.
Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, экземпляр которого получил ответчик, кредитная карта была предоставлена ответчику на следующих условиях: кредитный лимит - <данные изъяты>, срок кредита - 12 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5 процентов от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Ответчик как держатель карты, принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме, была допущена просроченная задолженность.
Ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и предложением расторгнуть договор.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по карте составила <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что обстоятельство перечисления истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, порядок начисления процентов, неустойки, платы по кредитному договору и ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению платежей по договору подтверждаются расчетом задолженности, отчетами по счету кредитной карты, в связи с чем в соответствие со ст. 819 ГК РФ исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Расчет задолженности, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, банк просил суд расторгнуть кредитный договор
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требования с предложениями расторгнуть договор и требованиями исполнения обязательств. Однако, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Оценив, представленные письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком существенных условий подтвержден, досудебный порядок соблюден, по указанным основаниям кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № о предоставлении кредитной карты.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ФИО5
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
