Решение от 21 мая 2014 года №2-628/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Чапаевск Самарской области                                                21 мая 2014 года
 
    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи                               Одайкиной И.А.
 
    при секретаре                                                            Керженцевой Д.А.
 
    с участием заявителя Луценко В.Ю., Луценко Е.В.,
 
    представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> ФИО1, доверенность <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-628/2014 по заявлению Луценко Е.В., Луценко В.Ю., Луценко К.Д., Луценко В.В. об обжаловании действий органа, осуществляющего государственную регистрацию права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
              Гр.Луценко В.Ю., Луценко Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Луценко К.Д., Луценко В.В. обратились в суд с заявлением об обжаловании действий органа, осуществляющего государственную регистрацию права собственности- Управления Роспреестра по <Адрес обезличен>. В обоснование жалобы указали, что <Дата обезличена> приобрели по договору купли- продажи в общую долевую собственность по 1/4 доли на каждого члена семьи 2-комнатную квартиру по адресу: <Адрес обезличен>. Согласно договору купли-продажи квартира продана за <Данные изъяты> рублей. Сумма в размере <Данные изъяты> является собственными средствами покупателей. Сумма в размере <Данные изъяты> выплачена покупателями за счет свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья серия <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> администрацией городского округа <Адрес обезличен>, с лицевого счета покупателей открытого в <Адрес обезличен> отделении Сбербанка России на имя заявителя Луценко Е.В. на лицевой счет продавца ФИО2, открытого в <Адрес обезличен> отделении Сбербанка России, в течение 30 календарных дней с момента заключения договора купли-продажи. При государственной регистрации права в управлении Федеральной регистрационной службы по <Адрес обезличен> были установлены ограничения: ипотека в силу закона (обременения) права. Считают действия регистрирующего органа незаконными и необоснованными. Основаниями возникновения ипотеки и ее регулирования является договор о залоге недвижимого имущества (договор об ипотеке). Однако сторонами договора о залоге имущества не заключалось. Государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты, жилищной субсидии для приобретения жилого помещения. Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения.
 
    Согласно заявлению от <Дата обезличена> продавца ФИО2 им получена продажная стоимость квартиры в полной сумме в размере <Данные изъяты> рублей. Претензий к Луценко Е.В. он не имеет. В настоящее время семья заявителей собирается продать указанную квартиру. Однако государственная регистрация приостановлена по причине того, что не сняты ограничения, ипотека в силу закона. Указанные действия регистрационной службы ущемляют наши права и законные интересы.
 
    Просят суд признать незаконными и необоснованными действия управления Федеральной регистрационной службы по <Адрес обезличен> по установлению существующих ограничений (обременения) права: ипотеки в силу закона. Обязать Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> исключить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о существующих ограничениях, ипотека в силу закона, сделанных <Дата обезличена>. <Номер обезличен>.
 
    В судебном заседании заявитель Луценко В.Ю. жалобу поддержал, просит суд жалобу удовлетворить.
 
    Заявитель Луценко Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Луценко К.Д., Луценко В.В., доводы жалобы поддержала, просит суд жалобу удовлетворить.
 
            Представитель Управления Росрестра по <Адрес обезличен> в судебном заседании с жалобой не согласна. В обоснование указала, что заявителем пропущен срок обращения в суд за оспариванием действий по государственной регистрации соответствующего обременения, что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Также указала, что ЕГРП содержит запись от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о государственной регистрации права общей долевой собственности (размер долей в праве - 1/4) на жилое помещение площадью <Номер обезличен> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, субъектами которого являются Луценко Е.В., Луценко В.Ю., Луценко К.Д. и Луценко В.В. (предыдущий правообладатель -ФИО2).Основанием для выполнения соответствующих регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости послужил представленный в установленном порядке договор купли-продажи от <Дата обезличена> (продавец - ФИО2, покупатели -Луценко Е.В., Луценко В.Ю., Луценко К.Д. и Луценко В.В.), одновременно имеющий силу акта приёма-передачи (п. 15 договора). Раздел 2 вышеназванного договора (запись регистрации от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>) предусматривал, что часть стоимости отчуждаемой квартиры в размере <Данные изъяты> руб. (собственные средства покупателей) должна быть перечислена на лицевой счёт продавца в течение 30 календарных дней после подписания данного договора, а оставшаяся часть стоимости квартиры в размере <Данные изъяты> руб. (за счёт социальной выплаты на приобретение жилья) - в течение 30 календарных дней с момента заключения договора, т.е. с момента его государственной регистрации. Таким образом, рассматриваемым договором предусматривалась оплата приобретаемого жилого помещения через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит (п.1 ст.488 части второй Гражданского кодекса РФ от 26.01.1996 г. №14-ФЗ)), что является основанием для государственной регистрации ипотеки в силу закона. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Просит суд Луценко Е.В., Луценко В.Ю., Луценко К.Д. и Луценко В.В. в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела правоустанавливающих документов, материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.
 
              Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> гр.ФИО2 продал, а гр.Луценко Е.В., Луценко В.Ю., Луценко К.Д., Луценко В.В. купили в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу <Адрес обезличен>. По условиям договора купли-продажи ( п.2) сумма в размере <Данные изъяты> является собственными средствами покупателей. Сумма в размере <Данные изъяты> будет выплачена покупателями за счет свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья серия <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена>, администрацией городского округа <Адрес обезличен>, с лицевого счета покупателей открытого в <Адрес обезличен> отделении Сбербанка России на имя заявителя Луценко Е.В. на лицевой счет продавца ФИО2 открытого в <Адрес обезличен> отделении Сбербанка России, в течение 30 календарных дней с момента заключения договора купли-продажи. После чего расчет между сторонами является полным и окончательным.
 
    Таким образом, договор купли-продажи квартиры предусматривал оплату приобретаемого жилого помещения через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит (п.1 ст.488 части второй Гражданского кодекса РФ от 26.01.1996 г. №14-ФЗ)).
 
    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признаётся находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п.5 ст.488 части второй Гражданского кодекса РФ от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ).
 
    Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> имеет силу акта приема-передачи (п.15), приобретаемый объект недвижимости передан покупателям до оплаты его стоимости продавцу.
 
    Договором купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> не предусмотрено, что проданный объект недвижимости не находится в залоге у продавца.
 
    В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Поскольку на момент проведения государственной регистрации оплата приобретаемого жилого помещения не была осуществлена, в силу вышеприведённых правовых норм одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности Луценко Е.В., Луценко В.Ю., Луценко К.Д, и Луценко В.В. на данный объект недвижимости регистрирующий орган обоснованно провёл государственную регистрацию ипотеки, возникающей в силу закона.
 
         В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
            Заявителями не оспаривается, что свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу <Адрес обезличен> с указанием сведений о зарегистрированном обременении (ипотеке в силу закона) были выданы заявителям <Дата обезличена> г..
 
             В материалах дела правоустанавливающих документов имеются личные подписи заявителей Луценко Е.В., Луценко В.Ю., свидетельствующие о предупреждении их о государственной регистрации обременения на основании закона (л.д.80).
 
        Таким образом, Луценко Е.В., Луценко В.Ю., Луценко К.Д. и Луценко В.В. пропущен установленный законом процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий по государственной регистрации соответствующего обременения, что может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
          Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона РФ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
 
         Следовательно, заявители не лишены возможности погасить регистрационную запись об ипотеке в соответствии с вышеприведенной нормой права в судебном порядке.
 
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.488 ГК РФ, Федеральным законом от <Дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.194-199, 249, 256-258 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
               В удовлетворении заявления Луценко Е.В., Луценко В.Ю., Луценко К.Д., Луценко В.В. об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> отказать.
 
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
 
                Судья Чапаевского городского суда                                И.А.Одайкина
 
    Мотивированное решение суда
 
    составлено 26.05.2014 года.