Определение от 23 июля 2014 года №2-628/2014

Дело №2-628/2014г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    23 июля 2014 года              г. Нерехта Костромской области                                                                              
 
    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,
 
    при секретаре Романовой Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А. Ф. к ООО «Наш дом» о признании публичного договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании счетов и начисленной задолженности на оплату услуг по вызову твердых бытовых отходов недействительными,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Николаев А.Ф. обратился в Нерехтский районный суд (,,,) с иском к ООО «Наш дом» о признании публичного договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ., опубликованного в газете «Нерехтская правда» №, - ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании счетов и начисленной задолженности на оплату услуг по вывозу ТБО недействительными, взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме (данные изъяты) руб.
 
    Истец заявленные требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что организацией вывоза мусора на территории (,,,) (,,,), в котором он постоянно проживает, занимается ООО «Наш дом», с этого времени в его адрес стали приходить квитанции на оплату услуг за вывоз ТБО от указанной организации. Поскольку никакого договора ответчик с ним не заключал, то он оплату данных квитанций не производил, считая действия Общества незаконными. В ходе проверки, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ по обращениям жителей с.Фёдоровское, Нерехтской межрайонной прокуратурой установлено, что ООО «Наш дом» своевременно не предоставило потребителям необходимую и достоверную информацию об услугах по вывозу бытовых отходов, в связи с чем в адрес ген.директора Общества вынесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Нерехтская правда» № ответчик опубликовал публичную оферту о заключении договора на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО с любым обратившимся лицом, проживающим на территории (,,,) сельского поселения муниципального района (,,,) и (,,,). Поскольку он не совершал конклюдентных действий по выполнению указанных в оферте условий договора, а отсутствие акцепта не является согласием с условиями предлагаемого договора, как и молчание не может расцениваться акцептом, поэтому считает, что не состоит в договорных отношениях с ООО «Наш дом», а сам договор с ним как с потребителем в соответствии Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.1997г. №155, ст.421, п.4 ст. 426 ГК РФ, является незаключенным, поэтому ответчик не вправе требовать от него оплаты услуг, на предоставление которых его согласия не получено. Согласно вышеуказанных Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, заказ на услуги, то есть согласие по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договора, квитанции, талона и т.п.). ООО «Наш дом» при оказании услуг жителям Пригородного сельского поселения такого заказа не оформляет, а выдает лишь квитанцию об оплате услуг, которая является не заказом, а финансовым документом, используемым при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин, и выдается после оказания услуг в подтверждение их оплаты. При этом сам термин «заказ» подразумевает предварительное предложение потребителя об оказании ему услуг, в то время как указанная квитанция оформляется уже после оказания услуги и не является заказом. Это условие противоречит п.1 ст.432 ГК РФ, ч.2 ст.1 Закона «О защите прав потребителей», п.7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, и ущемляет права потребителей, поскольку начисление платы за оказание данного вида услуг производится жителям без соблюдения указанной в законе формы. В связи с отсутствием договорных отношений никаких обязанностей граждан по оплате услуг не возникает. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Такими обязательными правилами и являются «Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», утвержденные постановлением Правительства РФ от 10.07.1997г. №155. В соответствии с п.7 указанных выше Правил «…письменный договор должен быть заключен с каждым потребителем, и ему должна быть выдана копия договора». Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п.2 ст. 426 ГК РФ и п.4 ст. 426 ГК РФ, являются ничтожными.
 
    В судебном заседании истец - Николаев А.Ф. от заявленных исковых требований отказался, просил суд производство по делу прекратить, указав, что согласен погасить имеющуюся задолженность, так как в ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату услуг по квитанции, в которой были выставлены счета за услуги по электроснабжению и вывозу ТБО /л.д. 109/.
 
    Представитель истца - Филиппова О.А., действующая по устному заявлению, не возражала против прекращения производства по делу, поскольку отказ от заявленных исковых требований не нарушает прав и законных интересов её доверителя.
 
    Представитель ответчика ООО «Наш дом» - Чижова А.Б., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.16/, не возражала против прекращения производства по делу, поскольку отказ от исковых требований не нарушает прав и интересов иных лиц, указав, что истец в ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за вывоз ТБО за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципальный район (,,,) и (,,,) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.104-105/.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство истца об отказе от заявленных исковых требований подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Отказ истца Николаева А.Ф. от требований к ООО «Наш дом» о признании публичного договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании счетов и начисленной задолженности на оплату услуг по вызову твердых бытовых отходов недействительными, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
 
    Как следует из материалов дела, при обращении в суд Николаевым А.Ф. уплачена госпошлина в сумме (данные изъяты) руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.9/, которая подлежит возврату истцу в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ истца - Николаева А. Ф. от исковых требований к ООО «Наш дом» о признании публичного договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании счетов и начисленной задолженности на оплату услуг по вызову твердых бытовых отходов недействительными.
 
    Производство по делу по иску Николаева А. Ф. к ООО «Наш дом» о признании публичного договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании счетов и начисленной задолженности на оплату услуг по вызову твердых бытовых отходов недействительными, прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Возвратить Николаеву А. Ф. государственную пошлину в сумме (данные изъяты) рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
Председательствующий                          С.Т. Бекенова