Решение от 18 апреля 2013 года №2-628/2013г.

                                        Дело № 2-628/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 апреля 2013 года                 г.Сургут.
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием представителя истца Тангаевой Р.А., действующего на основании доверенности от 28.02.2013 года, ответчика Хайруллина Е.И., ее представителя Ашихминой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Лянтор к Хайруллина Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация г.п. Лянтор обратилась в суд с иском к Хайруллина Е.И., просила признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, жилой площадью 11,1 кв.м., мотивируя свои требования тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании договора социального найма, в июне 2008 года она добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где значится зарегистрированной по настоящее время. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не значится зарегистрированной, свои обязанности нанимателя не исполняет, что привело спорное жилое помещение в антисанитарное состояние и к проживанию в нем посторонних лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца Тангаева Р.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Хайруллина Е.И. исковые требования не признала, пояснила, что от своих прав по пользованию спорным жилым помещением не отказывается и намерена воспользоваться ими в дальнейшем, обеспечивает его сохранность, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит ремонт.
 
    Представитель Хайруллиной Е.С. – Ашихмина М.В. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала, пояснила, что ответчику была предоставлена субсидия на приобретение жилья, размер которой составлял не 100%, а был определен за минусом общей площади, имеющегося спорного жилого помещения. На субсидию в дополнение к спорному жилому помещению было приобретено другое, в котором семья ответчика проживает с конца декабря 2010 года по настоящее время. Выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер: проживание в местах общего пользования других лиц, которые были вселены с ведома администрации г.Лянтор, которые и приводили к разрушению места общего пользования и после выезда которых ответчик с супругом наводили порядок, чинили поврежденное имущество. Кроме того, ответчик неоднократно обращалась с письмами о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания. Обязанности нанимателя в спорном жилом помещении ответчик выполняет – оплачивает жилищно-коммунальные услуги, предпринимает меры по сохранению жилого помещения: свою комнату закрыли на ключ – доступа посторонних лиц к ней нет, от своих прав не нее не отказывается. Предпринимают все меры для сохранения мест общего пользования до настоящего времени.
 
    Свидетель Хайруллин М.М. суду пояснил, что приходится супругом ответчику, с момента вселения в спорное жилое помещение и до настоящего времени, пытаются обеспечить сохранность мест общего пользования своими силами: дважды меняли ванную, один раз унитаз, неоднократно меняли и ремонтировали замки на входной двери, сами двери. Дом раньше использовался в качестве общежития, в нем остались зарегистрированными ханты, ведущие традиционный образ жизни, которые, периодически возвращаясь из леса, взламывают двери, занимают места общего пользования, портят имущество, устраивают гулянки с распитием спиртных напитков. Неоднократно разгонял их, но окончательно этого сделать и закрыть доступ к местам общего пользования не мог, т.к. у них есть регистрация по данному адресу. После их выезда общими силами восстанавливают имущество и наводят порядок. В комнате было холодно, батареи и вода замерзали, канализация забивалась. В связи с беременностью супруги и рождением ребенка в декабре 2010 года выехали в приобретенную на субсидии квартиру, где проживают до настоящего времени. Постоянно посещают комнату, наводят порядок и устраняет повреждения вместе с другом и соседями. Неоднократно обращались в администрацию, в управляющую компанию за помощью, вызывали милицию.
 
    Свидетели Моисеев И.Г., Назарчук О.Ю., Лобода Ю.И., Шелпакова Я.А. дали суду объяснения, аналогичные объяснениям Хайруллина М.М..
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика Хайруллина Е.И. ее представителя Ашихмину М.В., свидетелей, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – комната, жилой площадью 11.1 кв.м. расположено в коммунальной <адрес> и принадлежит на праве собственности г.<адрес>.
 
    На основании ордера № 2-Х от 14.10.2003 года спорное жилое помещение было предоставлено Хайруллиной Е.И. и Хайруллину М.М.. Впоследствии с Хайруллиной Е.И. на спорное жилое помещение был заключен договор социального найма № 104 от 25.09.2012 года.
 
    07 апреля 2008 года Хайруллина Е.И. и Хайруллиным М.М. по договору купли-продажи была приобретена в общую совместную собственность <адрес> с использованием субсидии в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре», входящей в состав программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» на 2005-2015 годы». Расчет размера предоставленной субсидии был произведен за минусом общей площади имеющегося спорного жилого помещения - комната, площадью 11,1 кв.м. в Национальном поселке дом № 21 в г.п. Лянтор.
 
    В спорном жилом помещении ответчик вместе с семьей значилась зарегистрированной до 13.06.2008 года и проживала в нем до конца декабря 2010 года, выехала и до настоящего времени проживает в приобретенном по договору купли-продажи жилом помещении по адресу: <адрес>. После выезда из спорного жилого помещения до настоящего времени ответчик регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, обеспечивает сохранность своей комнаты, производит косметический ремонт мест общего пользования и своей комнаты. В спорной комнате хранит вещи, мебель, телевизор.
 
    08.03.2010 года у ответчика родилась дочь. В 2009, 2010 годах жильцы <адрес>, в том числе Хайруллина Е.И. неоднократно подавали заявку в управляющую компанию в связи перемерзанием канализации, отопления, порывом ХВС, ГВС, течью унитаза, батареи. 19.12.2010 года во всем доме перемерзло отопление. В поквартирной карточке в <адрес> Национального поселка указаны лица, зарегистрированные в юртах: Кобылины, Сенгеповы, Кантеровы, Вандымовы, Каюковы, Лозямова, Тайбина, Назарчук.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: распоряжением департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры № 2343 от 03.09.2010 года и приложением к нему, техническим паспортом, договором социального найма № 104 от 25.09.2012 года, актами обследования жилого дома № 21 в Национальном поселке г.п. Лянтор, актами обследования жилого помещения от 30.01.2013 года, от 27.03.2013 года, фототаблицами, дефектной ведомостью, локальным сметным отчетом, справкой с места жительства № 562 от 12.03.20132 года, поквартирной карточкой, свидетельством о рождении Хайруллиной М.М., историей начислений и платежей, ответом департамента по вопросам малочисленных народов Севера ХМАО-Югры № 1386 от 15.10.2007 года, договором купли-продажи от 07.04.2008 года, ордером № от 14.10.2003 года, свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2008года, выпиской из реестра муниципального имущества Сургутского района г.Лянтор от 11.12.2006 года, справкой от 17.04.2013 года, ответом из комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района от 13.05.2008 года, ответами из комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации района от 27.02.2007 года, от 01.06. 2007 года, ответом из комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района от 20.03.2008 года, заявлениями Хайруллиной от 20.03.2007г, от 15.04.2013 года, актами осмотра жилого помещения от 17.04.2013 года, договором № 1 на управление многоквартирными домами муниципальной формы собственности от 22.01.2007 года, актами обследования жилого помещения, журналом заявок за период с 01.01.2003 года по 17.04.2013 года, актом о приемке выполненных работ от 31.08.2010 года, перечнем домов, подлежащих капитальному ремонту в 2013 году, ответом из администрации г.п. Лянтор от 17.02.2011 года, объяснениями лиц, участвующих в деле, свидетелей.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В данном случае, суд принимает доводы ответчика о том, что его выезд с семьей из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку на это указывают такие установленные в судебном заседании факты, как регулярные в течение 2009-2010 годов перемерзания канализации и отопления, порывы ХВС, ГВС, по отоплению. Кроме того, периодическое проживание в доме, где расположено спорное жилое помещение, граждан из числа коренных малочисленных народов, зарегистрированных по данному адресу, сопровождающееся громкими гуляниями, скандалами, распитием спиртных напитков и повреждением общего имущества, в период беременности ответчика и рождения в марте 2010 года ребенка, указывает на не возможность совместного с ними проживания в спорном жилом помещении и на вынужденный характер выезда ответчика. Данные факты в частности подтверждаются сведениями из управляющей компании и объяснениями свидетелей, ответчика.
 
    Вместе с этим, суд учитывает, что жилое помещение, в котором ответчик с семьей проживает в настоящее время приобретено на жилищную субсидию, предоставленную с учетом общей площади спорного жилья, т.е. приобретено в дополнение к нему, соответственно ответчик не несет обязанности об освобождении спорного жилого помещения и не утрачивает на него прав пользования.
 
    Ответчик от своих прав на спорное жилое помещение не отказывается и продолжает исполнять обязанности его нанимателя, на это указывают следующие факты: он регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги; обеспечивает сохранность своей комнаты, в которой хранит вещи и мебель; производит ремонт, непосредственно как в своей комнате, так и в местах общего пользования, что подтверждается объяснениями свидетелей; намерен в дальнейшем использовать спорное жилое помещение по его назначению.
 
    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Вместе с тем место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но и в целях использования такого правового средства, как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизмы правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.
 
    В данном случае, отсутствие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является препятствием для реализации принадлежащих ему прав в отношении этого жилого помещения и не указывает на его отказ от своих прав на него. Напротив, выбор жилого помещения для постоянного или преимущественного проживания из предоставленных ему на законных основаниях жилых помещениях – это право ответчика.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования являются не законным, не обоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
        Администрации городского поселения Лянтор в удовлетворении исковых требований к Хайруллина Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением комнатой, площадь. 11,1 кв.м., расположенной по адресу: Национальный поселок <адрес> – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
 
    Согласовано. Судья Сургутского районного суда:                       Т.В.Новицкая.