Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 2-628/2013г.
Дело № 2-628/2013 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» апреля 2013 года г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Лядновой Э.В.,
при секретаре Башкиревой В.М.,
с участием представителя истца Голубович И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску СКПК «Союз Орловщины» к Рудневой <данные изъяты>, Пыхтину <данные изъяты>, Пыхтиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
СКПК «Союз Орловщины» обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Рудневой Н.И., Пыхтину И.П., Пыхтиной Г.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В судебном заседании представитель истца, выступающая по доверенности Голубович И.В., исковые требования уточнила и пояснила, что между истцом и ответчиком Рудневой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен заем в сумме 150 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Сумма займа ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ответчику Рудневой Н.И. на основании её личного заявления по платежному поручению № 190 от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства ответчика Рудневой Н.И. по указанному договору займа исполнены частично, уплачены проценты в сумме 11 420 рублей за пользование суммой займа, иные обязательства заёмщика по договора займа не исполнены, сумма займа не возвращена в установленный договором срок, не уплачены проценты, начисленные в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 2.2.1 договора займа, заключённого истцом и ответчиком Рудневой Н.И., за пользование суммой займа подлежат начислению проценты по ставке 22 % годовых; согласно п. 2.2.2. договора займа при нарушении заёмщиком срока возврата займа за весь период просрочки до момента фактического возврата займа на его сумму начисляются проценты по ставке 30,25 % годовых; согласно п. 2.2.4. договора займа при нарушении сроков уплаты процентов за пользование займом на сумму неуплаченных процентов подлежат начислению повышенные проценты в размере 0,5 % за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика Рудневой Н.И. перед истцом по договору займа № 99 -ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 602 рубля, в том числе сумма основного долга - 150 000 рублей, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами - 98 602 рубля. В соответствии с п. 3.1. договора займа обязательства заёмщика по договору обеспечиваются поручительством ответчиков Пыхтина И.П. и Пыхтиной Г.В. Между истцом и ответчиками Пыхтиным И.П. и Пыхтиной Г.В. заключён договор поручительства № 99 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 2.1., 2.4. которого, поручитель отвечает перед истцом в том же объёме, что и заёмщик и несёт солидарную ответственность. Претензии, направленные истцом в адрес ответчиков, остались без ответа. Просит удовлетворить исковые требования с учетом уточнения, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № 99-ф от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 77 533 рубля, и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 686 рублей 02 копейки.
Ответчики Руднева Н.И., Пыхтин И.П., Пыхтина Г.В., извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений и возражений не представили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив расчёт истца взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Союз Орловщины» и Рудневой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № 99-ф, по условиям которого истец предоставил ответчику займ на потребительские цели в размер 150 000 рублей (п. 1.1 Договора займа) срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора займа). За пользование займом заемщик обязан уплатить проценты (п.2.2. Договора займа) в пределах срока пользования займом (до наступления, обусловленного договором срока погашения займа) 22 процентов годовых (п. 2.2.1 Договора займа), при нарушении срока возврата займа: 30,25 процентов годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата (п.2.2.2 Договора займа), проценты по выданному займу начисляются ежемесячно, начиная со дня следующего за днем списания денежных средств с расчетного счета или выдачи денежных средств из кассы СКПК и заканчиваются днем поступления средств на расчетный счет или в кассу СКПК в счет окончательного погашения (п. 2.2.3 Договора займа). При нарушении сроков погашения процентов за пользование займом на них начисляются повышенные проценты в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки (п. 2.2.4).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, платы за пользование кредитом между истцом и ответчиками Пыхтиной Г.В. и Пыхтиным И.П. был заключен договор № 99 от ДД.ММ.ГГГГ поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств заёмщика по договору займа и по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность вместе с заёмщиком за исполнение договора займа.
Во исполнение условий договора займа истец предоставил ответчику Рудневой Н.И. согласно платежному поручению № 190 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 809-810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из приходных кассовых ордеров следует, что от Рудневой Н.И. в счет погашения процентов по договору процентного займа поступило 11 420 рублей.
Согласно графику погашения по договору займа № 99-ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период 366 дней сумма основанного долга составила 150 000 рублей, сумма процентов 19 244 рубля, всего к оплате 169 244 рубля.
Из расчета задолженности по договору займа № 99-ф от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно графику погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа составила 248 602 рубля, в том числе: 150 000 рублей сумма основанного долга, 50 554 рубля сумма процентов, 48 048 рублей сумма повышенных процентов.
В нарушение п. 4 договора Займа ответчик Руднева Н.И. свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, не оплачивала необходимые платежи, на обращение истца об оплате не реагировала. По состоянию на день рассмотрения дела в суде у ответчика Рудневой Н.И. с учетом уточнений образовалась задолженность в сумме 77 533 рубля, из которых 46 234 рубля - задолженность по основному долгу, 31 299 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами.
Суд проверил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; он соответствует условиям договора займа и обстоятельствам дела, ответчиками в связи с их неявкой в судебное заседание не оспаривается.
Судом установлено, что в установленный графиком платежей срок ответчик Руднева Н.И. платежи не вносит.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга, проценты за пользование заемными денежными средствами являются правомерными, поскольку Руднева Н.И. ненадлежащим образом исполняет свои платежные обязательства.
В соответствии со ст. 322, 323, 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник.
Договором поручительства № 99 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиками Пыхтиной Г.В. и Пыхтина И.П., в качестве обеспечения возврата займа предусмотрена солидарная ответственность заёмщика и поручителя (п. 2 договора поручительства).
Следовательно, ответственность всех ответчиков перед истцом является солидарной.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку предъявление требований к любому из должников при солидарной ответственности является правом кредитора, суд считает правомерным требования истца, предъявленные ко всем ответчикам по настоящему делу.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга, платы процентов за пользование кредитом, повышенные проценты за пользование займом являются правомерными, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои платежные обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче искового заявления с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина в размере 5686 рублей 02 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования СКПК «Союз Орловщины» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Рудневой <данные изъяты>, Пыхтина <данные изъяты>, Пыхтиной <данные изъяты> в пользу СКПК «Союз Орловщины» 77 533 рубля, из которых 46 234 рубля - задолженность по основному долгу, 31 299 рублей - сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, а также 5 686 рублей 02 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 83 219 (восемьдесят три тысячи двести девятнадцать) рублей 02 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
судья Э.В.Ляднова
